Постановление № 1-317/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1 – 317/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 06 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием помощника *** транспортного прокурора Зипунникова Н.В.,

защитников - адвоката Никешина И.В., ***, адвоката Румянцева А.Н., ***, адвоката Герасимова Ю.В., ***, адвоката Зайчикова Э.В., ***

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1, ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, судимого,

ФИО3, ***, не судимого,

ФИО4, ***, не судимого,

ФИО5, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом "а" частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществляя выгрузку *** из трюма судна *** принадлежащего АО "***", пришвартованного у пирса ООО ***" (далее - ООО ***), находящегося на удалении примерно *** метров в *** направлении от ***, находясь в трюме указанного судна, вступили в преступный сговор, согласившись на предложение ФИО2, во время перерывов и по окончанию выгрузки судна совершить тайное хищение ***, находившейся в трюме в пластиковых ящиках, намереваясь после смены поделить её поровну между собой и использовать по своему усмотрению на личные нужды. Вступив в преступный сговор они распределили между собой преступные роли: во время перерывов в работе и по окончанию рабочей смены каждый из них должен был брать из пластиковых ящиков в трюме по ***. выносить ее в *** с судна и складывать в помещении *** ООО *** расположенной на расстоянии примерно *** метров от указанного судна и примерно в *** в *** направлении от ***, в целях впоследствии поделить её поровну между собой и забрать домой. Далее, реализуя единый преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ***, находившейся в трюме судна ***, согласно предварительному сговору и распределению ролей, действуя тайно, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, путём свободного доступа, во время обеденного перерыва ***, во время перерыва в выгрузке ***, около *** часов, а также после окончания выгрузки *** с судна, около ***, *** брали из пластиковых ящиков, находившихся в трюме указанного судна по *** и *** переносили в помещении *** ООО *** и складывали в помещении указанной ***, намереваясь в дальнейшем разделить похищенное поровну, после чего скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ***, около ***, они совместно ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 были задержаны сотрудниками *** ЛО МВД России на транспорте (далее - *** ЛО) в помещении *** ООО *** и похищенное ими имущество было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени *** сотрудниками *** ЛО в помещении *** ООО ***, в связи с чем ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не получили возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть они не смогли реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ***, всего *** на общую сумму ***, принадлежащей АО "***".

По окончании предварительного следствия представитель потерпевшего АО "***" ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3, поскольку примирилась с обвиняемыми, претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, они принесли извинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО4, ФИО5, ФИО3 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что обвиняемые с ней примирились, загладили причиненный вред, принесли свои извинения, никаких претензий к обвиняемым она не имеет.

Обвиняемые ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Румянцев А.Н. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку ФИО3 не судим, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены.

Защитник Герасимов Ю.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку ФИО4 не судим, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены.

Защитник Зайчиков Э.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку ФИО5 не судим, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвоката Никешин И.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3

Помощник прокурора Зипунников Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО4, ФИО5, ФИО3 не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, принесли извинения потерпевшему, потерпевший претензий к ним не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвиняемые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, о чем свидетельствуют пояснения представителя потерпевшего ФИО1

Обвиняемым ФИО4, ФИО5, ФИО3 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом "а" частью 2, статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отменить

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Вяткин