Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-468/2020

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000255-40

Дело № 2-468/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКБ», в лице своего представителя М., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2014 года в размере 629466 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 437080 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 30300 рублей 81 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 132462 рубля 81 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29622 рубля 80 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9494 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559400 рублей под 19,9 % годовых, в том числе: 500000 рублей - сумма к выдаче, 59400 рублей - страховой взнос. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично – в размере задолженности 353401 рубль 52 копейки, поддержав письменные возражения по иску, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок не пропущен по платежам, начиная с даты – 14.01.2017.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 559400 рублей под 19,9% годовых, с полной стоимостью кредита – 22% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9).

Погашение задолженности по кредиту согласно договору должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 14756 рублей 97 копеек, указанным индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора. Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен. Также в период действия договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования.

Получение заемщиком-ответчиком суммы кредита в размере 559400 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного обязательства стороной ответчика не был опровергнут в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету ФИО2, где отражены все имевшие место поступления денежных средств от ответчика (л.д.22).

Ответчиком не оспорены условия кредитного договора либо его отдельные условия, в том числе: не оспорено условие договора о начислении процентов за пользование кредитом, а также о сумме предоставленного кредита.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 629466 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 437080 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 30300 рублей 81 копейка, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 132462 рубля 81 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29622 рубля 80 копеек (л.д.6-9).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его истекшим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С настоящим иском истец обратился почтовым способом, согласно почтовому штемпелю 28 января 2020 года (л.д.47), который поступил в суд 03 февраля 2020 года (л.д. 2).

Как следует из материалов дела, погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами. Согласно пояснениям стороны ответчика заемщиком последний платеж в погашение кредита внесен в сентябре 2015 года в размере 14756 рублей 97 копеек, после указанной даты платежи не вносились, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, где имеются сведения о переносе остатка в ноябре 2016 года. Более поступлений по счету от ответчика не было.

В иске указано, что заемщиком не оплачены платежи, начиная с 22 по 60, с датами оплаты с 10.10.2015 по 23.11.2018.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела 07.09.2018 банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (копия конверта на л.д. 87). 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, было вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству (л.д.84).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного, исходя из графика платежей (л.д. 25-28), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по части обязательства, а именно: по платежам с датами внесения по 14 января 2017 года, то есть с 10.10.2015 по 14.01.2017.

Как следует из кредитного договора, началом платежного периода определена дата – 15 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, по платежам, начиная с 37-го по 60 (указанных в графике с 13.02.2017 по 04.01.2019), срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, исходя из графика платежей, представленных расчетов начисления процентов (л.д. 25-29), суд полагает, что задолженность ответчика составляет 353401 рубль 52 копейки, (14756 рублей 97 копеек за 23 платежа (с 37 по 59 платежи) + 13991 рубль 21 копейка (60 платеж)), в том числе: сумма основного долга – 290031 рубль 35 копеек, сумма процентов 63370 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного договором. Как следует из расчета задолженности, ответчику был начислен штраф в размере 29622 рубля 80 копеек за период 09.10.2015 по 18.01.2016 (л.д. 31,32).

Однако, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать во взыскании штрафных санкций, начисленных за пределами срока исковой давности.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30 января 2014 года подлежат удовлетворению частично, в размере 353401 рубль 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 9494 рубля 67 копеек подтверждается платежным поручением, то в связи с удовлетворением требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально данному размеру - в сумме 6734 рубля 02 копейки, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 30 января 2014 года в размере 353401 рубль 52 копейки, в том числе: сумма основного долга – 290031 рубль 35 копеек, сумма процентов 63370 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6734 рубля 02 копейки.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина