Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-580/2024

Дело № 2-580/2024

03RS0040-01-2024-000544-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании убытков в виде оплаты за дополнительные расходы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором с последующим уточнением просил суд взыскать с ответчика убытки в виде оплаты за дополнительные услуги в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства, оплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную помощь на дороге в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные по договору страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из предписаний пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 кредитного договора № последней предоставлен кредит на сумму № руб. под №% годовых.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитного соглашения установлено, что целями использования кредитных средств является оплата стоимости транспортного средства марки/модели <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в FMT ООО <данные изъяты>, оплата услуги Ассистанс в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуги страхования на случай потери работы в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., оплата сертификата «РАТ» в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.В соответствии с пунктами 10 и 11 Индивидуальных условий кредитного соглашения к числу обязательных к заключению иных договоров отнесены договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования заложенного транспортного средства со страховой организацией, отвечающей требованиям Банка, а также установлена обязанность по обеспечению исполнения кредитных обязательств заемщика в виде заключения договора залога транспортного средства.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что запрошенная сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. В связи с выбором тарифа кредитования, предусматривающего в силу закона обязательное страхование клиентом заложенного имущества, ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на приобретение услуг

дополнительных услуг, запрошенных заемщиком: страхование на случай потери работы в АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., приобретение в АО «<данные изъяты>» сертификата «РАТ», стоимостью <данные изъяты> руб., приобретение в ООО «<данные изъяты>» услуги в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение согласия на приобретение перечисленных услуг ФИО1 проставлены подписи в каждой графе бланка заявления напротив выбранных дополнительных соглашений.

В соответствии с выпиской по кредитному счету истца Банком списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты автомобиля, в оплату по счету за дополнительные услуги – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - перевод денежных средств по заявлению клиента.

Намерение истца на оплату дополнительных услуг за счет кредитных средств подтверждается отдельно оформленным заявлением ФИО1 на распоряжение Банком денежными средствами в счет оплаты дополнительных услуг в ООО «<данные изъяты>»», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

В материалы дела Банком представлены документы в виде копии договора помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», об оказании дополнительных услуг, связанных с использованием приобретаемого истцом за счет кредитных средств автомобиля (круглосуточная эвакуация автомобиля, юридическая консультация по транспорту, услуги «трезвый водитель» и т.д.); сертификат помощи на дорогах, выданный АО «<данные изъяты>», а также полис АО «<данные изъяты>» о приобретении услуг страхования по рискам «Ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя» и «Сокращение численности штата работодателя».

Как видно из Индивидуальных условий кредитного договора, согласие, которое подтверждается подписью истицы, обязанность по заключению договора обязательного имущественного страхования имущества презюмировалась выбранным ФИО1 тарифом кредитования, а также обязанностью заемщика обеспечить исполнение обязательств по кредитному соглашению, путем залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Доказательств того, что Банк ограничивал истицу в выборе кредитного продукта, а также ставил в зависимость от заключения дополнительных договоров возможность одобрения кредита, материалы дела не содержат.

Кроме того, приобретение дополнительных услуг в ООО «<данные изъяты>», а также в АО «<данные изъяты>» истцом осуществлено при оформлении договора купли-продажи, о чем свидетельствуют выставленные продавцом автомобиля счета по оплате по договорам, заключенным с данными организациями.

При списании из кредитных средств в пользу третьих лиц спорных сумм за дополнительные услуги АО «Кредит Европа Банк (Россия)» действовал по распоряжению самого ФИО1, оформленного им в отдельно поданном заявлении, а также в соответствии с условиями заявления на предоставление кредита, где отражено согласие истца при проставлении подписи в специально отведенных графах на приобретение дополнительных продуктов и включение оплаты за них в сумму кредита.

Также из материалов дела следует добровольность приобретения истцом дополнительных опций у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», услуги по которым связаны именно с приобретением транспортного средства, а не с исполнением им кредитных обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания заявленных иском сумм в качестве убытков ввиду недействительности условий кредитного соглашения по мотиву навязывания дополнительных услуг и опций, и неправомерного включения Банком оплаты за них в полную стоимость кредита, поскольку содержание индивидуальных условий согласовано с истцом в установленном законом порядке по его волеизъявлению.

Доводы истца в той части, что вся информация об услугах указана машинописным способом, без возможности исключить данные условия из текста анкеты, что Банк самовольно увеличил сумму кредитного лимита, что все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны типографским способом, что не может говорить о волеизъявлении заемщика на заключение дополнительных услуг, поскольку при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении дополнительных услуг, так как заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды (покупка транспортного средства (ТС)), суд полагает необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании убытков в виде оплаты за дополнительные расходы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.