Решение № 12-413/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-413/2019

Дело № 12-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 09 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Я.А. Халезина, при секретаре А.В. Васильевой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя органа, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Нигматулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, так как внесенные в межевой план недостоверные сведения являются технической ошибкой, в связи со сбоем программного обеспечения при выгрузке готового межевого плана. После вынесения решения государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета межевой план был исправлен, в связи с чем, недостоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что не имела намерений вносить заведомо ложные сведения в межевой план.

Прокурор отдела прокуратуры Челябинской области Нигматулина А.Д. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая вину ФИО1 доказанной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит в следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона № 221 -ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является членом ассоциации саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» и кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Кадастровый центр» по адресу: <адрес> изготовила межевой план, который в дальнейшем был представлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) при проведении правовой экспертизы Прокуратурой Челябинской области по сообщению Управления Росреестра по Челябинской области выявлено, что в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо ложные сведения в части: указания на сохранность наружного знака геодезического пункта «ЧВВАКУШ»; указание на сохранность наружного знака, центра, марки, геодезического пункта «ЧЭМК»; указания класса геодезической сети геодезического пункта «ЧВВАКУШ»; указание класса геодезической сети геодезического пункта «Мебельный»; указание класса геодезической сети геодезического пункта «ЧЭМК».

В соответствии п. 32 Требований к подготовке текстовой части межевого плана утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1) система координат;

2) название пункта и тип знака геодезической сети;

3) класс геодезической сети;

4) координаты пунктов;

5) сведения о состоянии наружного знака пункта.

В графе "6" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от состояния такого пункта.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением заместителя руководителя Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в межевом плане ложной информации, объяснениями ФИО1, копией межевого плана, актом о повреждении (уничтожении) геодезических пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и выпиской из реестра кадастровых инженеров, объяснениями ФИО1, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами деда об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признает внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка в связи с ошибкой программного обеспечения «Полигон».

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с выводами мирового судьи, считает доводы ФИО1 о технической ошибке при указании соответствующих сведений в межевом плане и недостоверности сведений указных в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Поскольку кадастровый инженер обязан обеспечить достоверность сведений и предвидеть наступление вредных последствий.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО1, следует оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО1 по ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева