Постановление № 1-247/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 июля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Н. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колмакова А. М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Е. Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не учащегося, официально не работающего, военнообязанного РВК ЛАО в г. Омске, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и ФИО2, заметил на диване в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также заведомо зная, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся в кухне квартиры, и его действия для последних неочевидны, отсоединил зарядное устройство от мобильного телефона, оставив его на месте, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в телефоне флэш-картой, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 800 рублей и с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, на счетах сим-карт денежных средств не было. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенные вещи не являются предметами первой необходимости.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из тех обстоятельств, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду полного возмещения ущерба и заглаживания вреда.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет двоих малолетних детей.

В связи с этим, принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории, учитывая также, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, причинённый вред загладил, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 307-309 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

постановление вступило в силу 17 июля 2018