Решение № 2-1122/2019 2-1122/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО3 с названным исковыми требованиями, указав, что в соответствии с положением «О департаменте имущественных отношений администрации <адрес>», утвержденным решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14565/2016 требования департамента к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный в 132 м северо-восточнее относительно одноэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза одноэтажного здания за счет собственных средств удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что в акте обследования земельного участка, произведенном департаментом, представителем ИП ФИО3 ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сделана запись о том, что указанное строение площадью 165 кв.м. сооружено ИП ФИО3 в апреле 2013 года, указанное строение кому-либо в аренду или в собственность не передавалось. Названным решением суд обязал ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в 132 м северо-восточнее относительно одноэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного строения. Департаментом проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 55:20:110213:1242 площадью 165 кв.м., составлен акт обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ; 195-ф. В результате осуществленного обследования установлено, что участок используется ФИО3 для эксплуатации временного строения – магазина товаров промышленной группы, расположенного в 132 м северо-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ул. 70 лет октября, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований. Нахождение на спорном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ указанного здания подтверждается фотографиями из системы Google Earth Pro (даты снимков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за неиспользование участка в нарушение пункта 7 часть 1 статьи 1 земельного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена. В данной связи департамент предъявил требование об уплате стоимости неосновательного обогащения в размере 493 953 рубля 23 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 903 рубля 88 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 953 рубля 23 копейки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 903 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений администрации <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>» департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>. Основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

При этом, департамент имущественных отношений администрации <адрес> наделен функциями в сфере земельных отношений, в том числе: является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом); распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

Судом установлено, что департаментом имущественных отношений администрации <адрес> проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110213:1247, площадью 165 кв.м., ориентир местонахождения: в 132 м северо-восточнее относительно одноэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Кировском административном округе <адрес>.

Так, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф установлено, что фактическим пользователем названного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО3, по периметру участок видимого ограждения не имеет, на участке ИП ФИО3 осуществил сооружение одноэтажного строения для использования его под магазин товаров промышленной группы. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в аренду ИП ФИО3 не предоставлялся, плата за его использование ИП ФИО3 не осуществляется.

По результатам проведенного обследования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации <адрес> выставлено требование Исх-ДИО/8040 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка на сумму 505 857 рублей 11 копеек, которое направлено в адрес ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае такая совокупность имеется, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО3, требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный в 132 м северо-восточнее относительно одноэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Кировском административном округе <адрес>, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного строения. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает, в том числе, запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы стороны ответчика были надлежащим образом рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, установленные обстоятельства, в силу вышеприведенных положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию, оспариванию, переоценке.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик использовал спорный земельный участок площадью 165 кв.м., ориентир местонахождения: в 132 м северо-восточнее относительно одноэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Кировском административном округе <адрес>, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в том числе использования спорного земельного участка на законных основаниях, иного периода использования участка, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составил 505 857 рублей 11 копеек.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка осуществляется в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (начало действия редакции – ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле: П = (Б x S x К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за фактическое использование участка для размещения нестационарного торгового объекта, руб.;

Б = 5 062 – базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны № подзоны №, руб./кв.м в год;

S = 165 – площадь участка, кв.м.;

К=1 – устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

П = 5 062*165/12 = 69 602 рубля 50 копеек в месяц.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составлял 69 602 рубля 50 копеек (5062*165/12).

Соответственно размер платы за фактическое использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 3 дня) составляет: 69 602,50*7 + 69 602,50/31*3 = 493 953 рубля 23 копейки.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом в материалы дела расчета не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 953 рубля 23 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, составляет 11 903 рубля 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно ключевой ставке и процентной ставке рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 903 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений администрации <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 857 рублей 11 копеек копейки, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 11 903 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 258 рублей рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.