Решение № 2-357/2026 2-357/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-357/2026

Дело № 2-357/2026

51RS0017-01-2026-000318-39


Решение в окончательной форме составлено 22.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Вороновской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту - ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Займодавец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов, пени.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчик обязался вернуть полученный займ в срок до *.*.* и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа, ежемесячными платежами в размере 36 206 рублей.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению денежного займа путём зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Однако ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2026 составила 1 210 119,64 рублей, из которой: 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 606 165,71 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа и 3 953,93 рубля – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

*.*.* истец направил ответчику письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени им не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 330, 334, 337, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от *.*.*, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере 1 210 119,64 рублей, взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 26.03.2026 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 101 рубль.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путём направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу его регистрации по месту жительства, заявлений, ходатайств, письменных возражений на иск не представил.

В силу положений статей 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* ФИО1 обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа путем заключения с ним договора дистанционного потребительского займа №, состоящего из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заёмщику на потребительские цели денежные средства в размере 600 000 рублей. Заемщик обязался вернуть полученный заем в срок до *.*.* и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа (л.д. 18-19, 21-24, 28-35).

В свою очередь ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению денежного займа путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика в соответствии с пунктом 18 договора займа, что подтверждается банковским ордером № от *.*.* (л.д. 37).

При этом принадлежность банковской карты №******№ ФИО1 подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Банком ВТБ (ПАО).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, и, согласно заявлению-анкете от *.*.*, обязался соблюдать условия заключенного с ним договора дистанционного потребительского займа (Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа), подписав его посредством аналога собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, подтвердив тем самым, что ознакомлен и согласен с ними, при этом обязался также погашать предоставленный ему займ и производить уплату начисленных на него процентов в размере 70,00% годовых согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа и графиком платежей (л.д. 26).

При этом в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвращать займ и начисленные за процентный период проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 36 206 рублей, последний платеж – 30 265,65 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 22).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению основной суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности (л.д. 46-50) следует, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение суммы займа, размер долга по договору потребительского займа по состоянию на 25.03.2026 составляет 1 210 119,64 рубля, из которой: 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 606 165,71 рубль – задолженность по процентам за пользование суммой займа и 3 953,93 рубле – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчет задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения суммы займа и начисленных на него процентов в полном объеме в сроки, установленные договором займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

*.*.* истец направил ответчику письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени им не исполнено (л.д. 41, 43-44).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенных норм закона и того обстоятельства, что доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора потребительского займа № от *.*.*, взыскании задолженности по данному договору следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеуказанные условия договора потребительского займа, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора займа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 70,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 600 000 рублей, начиная с 26.03.2026 по дату расторжения договора займа (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 101 рубль, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № № от *.*.* по состоянию на 25.03.206 в размере 1 210 119 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 101 рубля.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 70,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 600 000 рублей, начиная с 26.03.2026 по дату расторжения договора займа включительно.

Расторгнуть договор потребительского займа № от *.*.*, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних