Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-204/2024

Дело № 2а-204/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000315-45


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

пгт. Ижморский 04 октября 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам о признании бездействия незаконным, свои требования мотивируя тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам установлено, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района в отношении ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 35 696,050000000003 руб. 21.08.2024 окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного ОСП заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

По состоянию на 06.09.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Яйскому и Ижморскому районам на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Тем самым начальник ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по КО ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству № что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по КО ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по КО ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № выданный судебным участком № 1 Ижморского судебного района, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по КО обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в судебный участок № 1 Ижморского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по КО ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного-пристава ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Определением Ижморского районного суда от 10.09.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

От административного ответчика ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она указала, что 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство №, выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района в отношении ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 35 696,05 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, положительные ответы не поступали.

В результате выхода в адрес установлено, что на момент проверки должник в адресе не проживает, настоящее место жительства не установлено.

21.08.2024 исполнительное производство окончено с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению в соответствии со ст., ст. 21, 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении ИД направлены в адрес взыскателя, ШПИ №

Указывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики -старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу и судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному иску не представила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из части 6 данной статьи следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа № вступившем в законную силу 28.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 от 21.08.2024 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №), при этом, из отчета об отслеживании отправления следует, что указанные выше документы направлены 28.09.2024, то есть спустя более 1 месяца с момента окончания исполнительного производства.

Данные о том, что задержка в направлении исполнительных документов в адрес административного истца связана с обстоятельствами исключительного характера, отсутствуют, поэтому такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, и старшего судебного пристава ОСП ФИО1 имеет место быть.

Вместе с тем, оснований считать, что допущенное бездействие нарушает права общества как взыскателя, не имеется.

Федеральным законом № 229-ФЗ регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Период не направления взыскателю процессуального документа – постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, по обжалуемому исполнительному производству более одного месяца составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве незначительный срок, при этом суд считает, что задержка в направлении документов носит формальный характер, поскольку административный истец вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу только после 6 месяцев после окончания исполнительного производства, то есть после 21.02.2025.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными, в связи с чем требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Допущенное бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, носит формальный характер, соответственно бездействие начальника ОСП, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, также носит формальный характер, в связи с чем требование административного истца в данной части также не подлежит удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам устранить допущенные нарушения путем возвращения исполнительных документов в адрес взыскателя, а также о возложении обязанности на административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительных производств № и оригинал исполнительного документа по данному исполнительному производству были направлены в адрес административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024