Постановление № 5-872/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-872/2019

Дело № 5-872/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев поступившее из ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, 6.05.2019 в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области поступила информация о возможном нарушении ИП ФИО1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., <данные изъяты> года рождения, осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя «ФИО1» на основании трудового договора. 13.12.2018 ИП ФИО1 расторг трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у. Уведомление от ИП ФИО1 в период с 14.12.2018 по 18.12.2018 в адрес Управления по вопросам миграции не поступало.

По факту не уведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у. в установленные законом сроки 28.05.2019 в отношении ИП «ФИО3» составлен протокол № 011036 65/ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник ИП ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании полагал, что ФИО5 при рассмотрении дела административным органом должна была иметь статус свидетеля или лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку на ней лежали кадровые обязанности направления уведомлений. Инспектор при составлении протокола должен был проверить обоснованность ее допуска к участию в деле в качестве представителя ИП ФИО1 по доверенности. При проведении административного расследования ИП ФИО1 уведомлен не был. В декабре 2018 г. уведомление было направлено о расторжении трудового договора по тому же электронному адресу, что и в апреле. ИП ФИО1 является добросовестным предпринимателем, участвует в тендерах, привлечение его к административной ответственности нанесет вред его деловой репутации. ИП ФИО1 зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В случае, если суд усмотрит основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 24.11.2014 N 357-ФЗ) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, ИП ФИО3, привлекая иностранного работника - гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., должен был в течение трех рабочих дней со дня расторжения трудового договора, то есть до 19.12.2018, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора.

Из материалов дела следует, что соответствующее уведомление ИП ФИО1 в установленный законом срок подал, направив 13.12.2018, зарегистрировано в журнале уведомлений от 14.12.2018 за № 13525, о чем в материалы дела представлена соответствующая электронная переписка.

Из докладной записки заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что 9.04.2019 поступило уведомление в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области от ИП ФИО1 о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 у. 13.12.2018.

9.04.2019 Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области принято уведомление о заключении трудового договора за № 3807. В материалы дела представлен трудовой договор от 8.04.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 у. Из электронной переписки ФИО5 и Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области усматривается, что уведомление имело недостатки, которые устранялись. Уведомление от 9.04.2019 касалось заключения трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 у. от 8.04.2019.

Также в материалах дела имеется уведомление о прекращении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 у. 13.12.2018.

В своих письменных пояснениях ИП ФИО1 пояснял, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан 13.12.2018 в адрес Управления по вопросам миграции было направлено 13.12.2018, о чем имеется подтверждение, где сообщается, что уведомление принято к учету и зарегистрировано в журнале учета уведомлений от 14.12.2018 № 13525 и приложена копия уведомления.

В письменных пояснениях представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, отраженных ею в протоколе, указывается, что при подаче уведомления о заключении трудового договора произошла техническая ошибка, в части касающейся обратной стороны уведомления, где по ошибке было отправлено уведомление о расторжении трудового договора, которое ранее было принято и учтено в УВМ УМВД России по Калининградской области.

1.10.2018 между ООО «Калининградское ПХГ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению №1. Согласно представленному трудовому договору от 6.12.2018 ФИО5 является работником ООО «Калининградское ПХГ», с ней заключен договор о выполнении работы по должности менеджер по персоналу. Распоряжением № генерального директора ООО «Калининградское ПХГ» от 1.04.2019 на нее возложены обязанности по оформлению иностранных граждан в УФМС, прибывающих на работу в ИП ФИО1, офис-менеджера, специалиста по тендерам. Также распоряжением № 01 от 1.04.2019 ИП ФИО1 на ФИО5 возложены обязанности по оформлению иностранных граждан в УФМС, прибывающих на работу в организацию. При этом оба уведомления в Отдел по вопросам трудовой миграции были направлены с одного электронного адреса ФИО5 на адрес Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области . В материалы дела также представлены документы, согласно которым в штате ИП «ФИО1» числится только один иностранный работник ФИО2 у. в должности тракториста. Таким образом, достаточных доказательств, что уведомление о расторжении трудового договора 13.12.2018 не направлялось и не было принято к учету, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательствами, перечисленными в протоколе об административном правонарушении не подтверждается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пичурина О.С.

Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП "Агруянов А. З." (подробнее)

Судьи дела:

Пичурина О.С. (судья) (подробнее)