Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М-135/2021 2-173/2021 М-135/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2021 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» понесенных им расходов по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военного округу» (далее – ответчик) причиненные ему убытки, связанные с расходами по найму жилого помещения, в размере 111 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 420 рублей.

В обоснование этих требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что в период с 22 мая по 28 июня 2019 г. он на основании распоряжения начальника штаба Южного военного округа от 19 апреля 2019 г. № <...>, телеграфного распоряжения врио начальника штаба войсковой части №00000 от 22 апреля 2019 г. № <...> и приказа командира войсковой части №00000 от 17 мая 2019 г. № 87 находился в войсковой части №00000 (<...>) для выполнения программы прыжков с парашютом, где не был обеспечен бесплатным жильем по линии Министерства обороны РФ в связи с отсутствием казарменно-жилищного фонда, и был вынужден поселиться в гостевом доме <...> и израсходовал на проживание 111 000 рублей, в связи с чем подал ответчику, на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №00000, авансовый отчет № <...> от 23 сентября 2019 г., однако ему было отказано в возмещении этих расходов, авансовый отчет возвращен.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что поездка ФИО2 в войсковую часть №00000 командировкой не являлась, в связи с чем авансовый отчет ФИО2 не был принят к реализации. Также представитель ответчика обратила внимание суда на то, что согласно положениям Порядка работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах Министерства обороны РФ, утвержденного главнокомандующим Воздушно-космическими силами 23 ноября 2019 г. (далее – Порядок), возмещение расходов, связанных с проживанием на внебазовом аэродроме <...>, летному составу армейской авиации возможно только на основании решения главнокомандующего Воздушно-космическими силами по представлению соответствующего командира (начальника), в пределах бюджетных ассигнований по статье расходов сводной бюджетной сметы Минобороны России 9904, назначенных для воинской части на эти цели, однако к авансовому отчету ФИО2 не было приложено решение главнокомандующего Воздушно-космическими силами на оплату проживания ФИО2, как это было сделано другим военнослужащим войсковой части №00000 ФИО3, в связи с чем бюджетные ассигнования на эти цели не выделялись.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом документов видно, что он на основании вышеуказанных распоряжений и приказов командиров (начальников) и в соответствии с командировочным удостоверением от 17 мая 2019 г. № <...>, в период с 22 мая по 28 июня 2019 г. находился в войсковой части №00000 (<...>) в составе экипажа вертолета МИ-8 для обеспечения парашютных прыжков и жильем за счет МО РФ не обеспечивался, в связи с чем проживал в одноместном однокомнатном стандартном номере в гостевом доме <...> (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <...>, и понес расходы по найму этого жилого помещения в общей сумме 111 000 рублей за 37 суток проживания (по 3 000 рублей в сутки), что подтверждается соответствующими квитанцией-договором № <...> и кассовыми чеками.

При этом из вышеуказанных приказа командира войсковой части №00000 и телеграммы врио начальника штаба войсковой части №00000 видно, что бесплатное размещение личного состава не предусматривалось, а порядок проживания был определен следующим образом: путем последующего возмещения произведенных расходов в гостиницах, расположенных в пункте назначения полета (перелета).

Справкой войсковой части №00000 от 27 июня 2019 г. № <...> подтверждается, что в вышеуказанный период ФИО2 жильем при войсковой части №00000 не обеспечивался в связи с отсутствием жилого фонда.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 бесплатному обеспечению жильем за счет МО РФ в месте, куда был командирован для выполнения служебного задания, не подлежал и таковым фактически не обеспечивался, связи с чем понес расходы на проживание за счет личных денежных средств.

Между тем из материалов дела видно, что ФИО2 отказано в возмещении этих его расходов, поскольку все полеты воздушных судов к служебным командировкам не относятся и командировочные расходы в указанных случаях не выплачиваются, а оформленный им авансовый отчет от 23 сентября 2019 г. № <...> к реализации не принят, что представителем ответчика не оспаривается.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку ФИО2 находился в войсковой части №00000, то есть вне места постоянной дислокации своей воинской части, для выполнения служебного задания, и при этом ему не была предоставлена возможность бесплатного размещения, то расходы, понесенные ФИО2 на проживание, подлежат возмещению независимо он того, являлась ли эта поездка ФИО2 служебной командировкой или нет.

Поскольку вопросы финансового обеспечения войсковой части №00000 находятся в ведении ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу», то понесенные ФИО2 расходы на проживание подлежат возмещению ФИО2 за счет этого управления.

Что же касается доводов представителя ответчика со ссылкой на вышеуказанный Порядок и на то обстоятельство, что другим военнослужащим войсковой части №00000 в августе 2020 г. в соответствии с этим Порядком было представлено соответствующее решение главнокомандующего Воздушно-космическими силами, то они являются несостоятельными, поскольку как в период проживания ФИО2 в <...> в связи с выполнением служебного задания, так и в период возникновения спорных правоотношений, связанных с отказом в возмещении его расходов на проживание, вышеуказанного Порядка не существовало. Также несостоятельными являются ссылки представителя ответчика на перечни населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной и транспортной авиации, поскольку они правового значения для данного дела не имеют.

При таких обстоятельствах, признавая иск ФИО2 обоснованным, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» в пользу ФИО2 111 000 рублей, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, его расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2:

- 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей - убытки, причиненные при исполнении обязанностей военной службы;

- 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Браславцев

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.