Решение № 2-651/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-651/2025;)~М-524/2025 М-524/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-651/2025

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Шпенглер ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6» были причинены механические повреждения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 1 452 720,00 руб., без износа - 936 012,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 765 700,00 руб., стоимость годных остатков - 97 050,64 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, его ремонт является экономически нецелесообразным, размер ущерба составляет 765 700,00 руб. (рыночная стоимость) - 97 050,64 руб. (стоимость годных остатков) = 668 649,36 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 6» застрахована в АО «СК «Астро-Волга», владельца автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи» застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля марки «Мазда 6» ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в размере 400 000,00 руб., оставшуюся сумму невозмещенного ущерба в размере 268 649,36 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученной травмы, переживания, связанные с невозможностью длительное время свободно передвигаться, управлять автомобилем, вести привычный образ жизни, необходимостью проходить лечение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 059,00 руб., оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в ноябре 2025 г. судьей Ленинского районного суда <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Он и ФИО2 участвовали в судебном заседании, ФИО2 виновным себя признал, но отказался возместить причиненный ему вреда по причине отсутствия денежных средств.

Представители третьих лиц: АО «СК «Астро-Волга», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению сверх лимита ответственности.

Как следует из материалов, представленных суду по запросу СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ около 21-57 час. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

С участием водителей ФИО1 и ФИО2, понятых, произведен осмотр и составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого описаны участок дороги и транспортные средства, участвовавшие в ДТП, расположение транспортных средств, направление их движения, произведен осмотр транспортных средств, достоверность содержания которого удостоверена понятыми.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением транспортным средством, совершил занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, описанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспорена ответчиком.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством, совершил занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 6» застрахована в АО «СК «Астро-Волга», владельца автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» на основании направления на осмотр поврежденного имущества по страховому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, провело ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, что следует из акта осмотра транспортного средства №, которым установлены повреждения, указанные в акте.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила - 1 452 720,00 руб., с учетом износа - 936 012,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 765 700,00 руб., стоимость годных остатков - 97 050,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400 00,00 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства, превышает стоимость самого транспортного средства, ремонт является экономически нецелесообразным, размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП (765 700,00 руб. и стоимостью годных остатков (97 050,64 руб.) и составляет 668 649,36 руб. С учетом размера выплаченного страхового возмещения (668 649,36 руб. - 400 000,00 руб.), размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 268 649,36 руб.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Страховая компания «Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор страхования серия ТТТ № в отношении автмомобиля «Мазда 6» регистрационный знак №. С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 не обращался, выплаты не производились.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью в виде ушиба коленного сустава, консолидированного в положении смещения перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости в условиях металлосинтеза, варусной деформации левой бедренной кости, сгибательной контрактуры левого коленного сустава, вторичной атрофия квадрицепса, что следует из медицинских документов представленных ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 указанного постановления при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается предоставленными истцом медицинскими документами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба в результате противоправных действий ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, размер причиненного ущерба, наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия оснований для взыскания с него материального ущерба и морального вреда, а также доказательств чрезмерности размера заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 2, 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 059,00 руб., факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО4 обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

В соответствии с п. 4 Договора Общая стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 5 000,00 руб., которые оплачиваются при заключении договора.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб.

С учетом того, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059,00 руб., а всего – 14 059,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к Шпенглер ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Шпенглер ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 268 649 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 14 059 рублей 00 копеек, всего взыскать 582 708 рублей 36 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемь) рублей 36 копеек.

Сведения об истце: ФИО1 ФИО12, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющим личность: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №.

Сведения об ответчике:

Шпенглер ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Болотнинского райна <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющим личность: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №