Решение № 2-4817/2025 2-4817/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4817/2025

54RS0010-01-2025-004659-03

Дело №2-4817/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании диплома недействительным,

у с т а н о в и л:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском и просит признать недействительным удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Помощник машиниста тепловоза», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2 недействительными.

В обоснование своих требований заявитель истец указал, что в ходе анализа за состоянием законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на предприятия железнодорожного транспорта, в ходе получения объяснений выявлен факт приобретения им заведомо подложных документов - удостоверения и свидетельства по профессии «Помощник машиниста тепловоза», выданных ООО «ПрофЭксперт».

Поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Помощник машиниста тепловоза» выданы ФИО2 без прохождения им фактического обучения, указанные документы подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка.

Представитель истца помощник Новосибирского транспортного прокурора Исаков О.О., действующий на основании поручения Беловского транспортного прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Беловский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее директором ООО «ПрофЭксперт» ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «ПрофЭксперт» (ИНН<***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством образования <адрес>. (л.д.15-17)

Беловской транспортной прокуратурой в ходе анализа за состоянием законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на предприятия железнодорожного транспорта, в ходе получения объяснений выявлен факт приобретения им заведомо подложных документов - удостоверения и свидетельства по профессии «Помощник машиниста тепловоза», выданных ООО «ПрофЭксперт».

В ходе осуществления деятельности по надзору за правопорядком сотрудниками Беловской транспортной прокуратурой были получены объяснения от ФИО2 (л.д. 12-13), согласно которым в 2020 году он (ФИО2) решил отучиться на помощника машиниста тепловоза и составителя поездов, с этой целью в интернете нашел сайт образовательной организация ООО «ПрофЭксперт» позвонил по указанному на сайте номеру телефона, в ходе телефонного разговора ему сообщили, порядок обучения.

Очное обучение в ООО «ПрофЭксперт» ФИО2 не проходил, также фактически не проходил практику, в период указанного обучения в <адрес> не проживал.

Кроме того ФИО2 в своих объяснениях указал, что защиту диплома, сдачу экзаменов в ООО «ПрофЭксперт» в очной форме он не осуществлял, удостоверение и свидетельства по профессиям помощника машиниста тепловоза и составитель поездов получил по почте, при этом кто их ему направил он не знает.

В материалы дела представлено свидетельство №, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «Помощник машиниста тепловоза», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № ПМТ-04/1, ему присвоен третий разряд по профессии «Помощник машиниста тепловоза» (л.д.5). На основании указанного свидетельства ФИО2 выдано удостоверение, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ окончил ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Помощник машиниста тепловоза». (л.д.7)

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически ФИО2 профессиональную переподготовку по программе «Помощник машиниста тепловоза»» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО2 знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению железнодорожно-строительных машин могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) о признании свидетельства и удостоверения недействительными - удовлетворить.

Признать удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Помощник машиниста тепловоза», выданные ООО «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) на имя ФИО2 (паспорт №), недействительными.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева