Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2981/2020

УИД 19RS0001-02-2020-003537-32

Дело №2-2981/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Н.И. обратилась в суд с иском к АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) в котором просит обязать Банк зачислить уплаченные в ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остаток кредита

15.03.2017

—
—

106 785,12

10.04.2017

5 700,00 / 5623,38

1513,32

26 Дней-4186,68

105 271,80

10.05.2017

5 650,00 / 5623,38

3636,62

30 Дней-2013,38

101 635,18

11.06.2017

5 700,00 / 5623,38

3828,80

32 Дней-1871,20

97 806,38

11.07.2017

6 000,00 / 5623,38

4311,83

30 Дней-1688,17

93 494,55

11.08.2017

6 000,00/5623,38

4332,47

31 Дней-1667,53

89 162,08

11.09.2017

5 700,00 / 5623,38

4109,74

31 Дней-1590,26

85 052,34

11.10.2017

6 000,00 / 5623,38

4531,97

30 Дней-1468,03

80 520,37

13.11.2017

6 000,00 / 5623,38

4471,22

33 Дней-1528,78

76 049,15

11.12.2017

6 000,00 / 5623,38

4774,88

28 Дней-1225,12

71 274,27

10.01.2018

6 000,00 / 5623,38

4769,79

30 Дней-1230,21

66 504,48

12.02.2018

5 600,00 / 5623,38

4337,33

33 Дней-1262,67

62 167,15

12.03.2018

6 000,00 / 5623,38

4998,51

28 Дней-1001,49

57 168,64

11.04.2018

6 000,00 / 5623,38

5013,25

30 Дней-986,75

52 155,39

14.05.2018

5 624,00 / 5623,38

4633,76

33 Дней-990,24

47 521,63

Неустойка в размере 0,1 % период ДД.ММ.ГГГГ, 5623,28*0,15*1 день = 5,62 рублей

14.06.2018

5 700,00 / 5623,38

4846,8

31 Дней-847,58

42 674,83

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*4 д.= 22,49 руб.

16.07.2018

5 750,00/5623,38

4941,82

32 Дней - 785,69

37 733,01

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*2 д.= 11,25 руб.

15.08.2018

6 000,00 / 5623,38

5337,47

30 Дней-651,28

32 395,54

12.09.2018

6 000,00 / 5623,38

5478,12

28 Дней-521,88

26 917,42

08.10.2018

7 000,00 / 5623,38

6597,34

26 Дней-402,66

20 320,08

22.11.2018

6 000,00 / 5623,38

5473,90

45 Дней-526,10

14 846,18

11.12.2018

7 000,00 / 5623,38

6837,71

19 Дней-162,29

8 008,47

14.01.2019

6 000,00 / 5623,38

5843,34

34 Дней-156,66

2 165,13

05.02.2019

2 203,00 / 5623,38

2 165,13

22 Дней-27,41

0,00

итого

133 627,00

106 785,12

26 792,06

Переплата 1,46

Обязать Банк восстановить положение до нарушения права, путем аннулирования (исключения) сведений, предоставленных в Бюро Кредитных Историй о ФИО1 как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 648 руб. 54 коп., из которых 71 702 руб. 23 коп. – основной долг и 272 руб. 22 коп. проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, и неоплаченных пени 48 674 руб. 09 коп. за просрочку в полном объеме. Взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указывает, что она является заемщиком по договору кредита, в отношении которого ответчиком сформирована и хранится кредитная история, что подтверждается подписанным согласием заемщика и подписанным Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО7 Н.И. и Банком «СИБЭС» (АО) на сумму 106 785 руб. 12 коп., сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Место оформления и получения кредита: <адрес>, оф. 79. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи также оплачивались в ООО МКК «ХКА» в соответствии с договором, однако не учитывались в Банке СИБЭС.

Истец по кредитному договору ежемесячно и своевременно исполняет свои обязанности надлежащим образом, однако, в ее кредитной истории на сайте ЗАО «ОКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что у нее перед банком имеется просроченная задолженность в размере 120 648 руб. 54 коп. В декабре 2019 <адрес> обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, но получила отказ по причине указания в кредитной истории информации о просроченном кредите с ДД.ММ.ГГГГ банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании № от 15.03.2017г. Полагает решение банка о включении информации в кредитную историю истца о просроченной задолженности и отказ о внесении изменений об исключении записи о просроченной задолженности по кредитному договору, не законное и необоснованное, поскольку нарушают права и законные интересы истца.

Истец ФИО8 Н.И., представитель истца ФИО9 Е.Г., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В представленном ответе на запрос суда представитель конкурсного управляющего Банка ФИО4 Патрончик указано, что Банк СИБЭС направляет сведения о задолженности в автоматическом режиме в ЗАО «ОКБ» при просрочке платежа. Отзыв на иск не послутпил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ХКА», ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и мете судебного заседания.

От представителя ООО МКК «ХКА» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагает исковые требования ФИО10 Н.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены заемщиком в полном объеме. Последний платеж внесен 05.02.2019г., в настоящее время договор закрыт.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1. статьи 5).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО11 Н.И. заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ФИО13 Н.И. кредит в размере 106 785 руб. 12 коп. на срок 24 месяцев, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 55,04 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21,00 % годовых, а ФИО12 Н.И. обязалась погашать кредит ежемесячно до 12 числа в размерах, в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. При этом в приложении № к договору указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема денежных платежей в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА» (в настоящее время ООО МКК «ХКА»).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, истцом представлена справка № от 21.01.2020г. об оплате платежей в ООО МКК «ХКА» по адресу: <адрес>, <адрес>. Также указано, что согласно данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Однако, из кредитной истории с сайта ЗАО «ОКБ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Банком СИБЭС имеется просроченная задолженность в сумме 165 959 руб., худший платежный статус - 181 и более дней просроченной задолженности (+6 месяцев).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования, в том числе и по данному договору кредитования, ООО МКК «ХКА», о чем истец извещен письменным уведомлением Банка «СИБЭС» (АО) ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения №/ХКА от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «СИБЭС» поручил ООО «ХКА» прием платежей по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками.

По договору цессии №/ХКА от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ХКА» передано право требования по кредитному договору, в том числе заключенному между Банком СИБЭС и ФИО14 Н.И., ООО МКК «ТИАРА».

Согласно условиям договора №/ПА-ХКА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКА» уполномочено ООО МКК «ТИАРА» на прием платежей от заемщиков по кредитным договорам, право требования по которым перешло от ООО МКК «ХКА» к ООО МКК «ТИАРА».

Таким образом, ООО МКК «ХКА» являлось банковским платежным Агентом КБ «СИБЭС», а в последствии – ООО МКК «ТИАРА».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка договор цессии (уступки права) между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 Н.И. все платежи вносила через ООО МКК «ХКА» в установленном договором с КБ «СИБЭС» порядке:

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остаток кредита

15.03.2017

—
—

106 785,12

10.04.2017

5 700,00 / 5623,38

1513,32

26 Дней-4186,68

105 271,80

10.05.2017

5 650,00 / 5623,38

3636,62

30 Дней-2013,38

101 635,18

11.06.2017

5 700,00 / 5623,38

3828,80

32 Дней-1871,20

97 806,38

11.07.2017

6 000,00 / 5623,38

4311,83

30 Дней-1688,17

93 494,55

11.08.2017

6 000,00/5623,38

4332,47

31 Дней-1667,53

89 162,08

11.09.2017

5 700,00 / 5623,38

4109,74

31 Дней-1590,26

85 052,34

11.10.2017

6 000,00 / 5623,38

4531,97

30 Дней-1468,03

80 520,37

13.11.2017

6 000,00 / 5623,38

4471,22

33 Дней-1528,78

76 049,15

11.12.2017

6 000,00 / 5623,38

4774,88

28 Дней-1225,12

71 274,27

10.01.2018

6 000,00 / 5623,38

4769,79

30 Дней-1230,21

66 504,48

12.02.2018

5 600,00 / 5623,38

4337,33

33 Дней-1262,67

62 167,15

12.03.2018

6 000,00 / 5623,38

4998,51

28 Дней-1001,49

57 168,64

11.04.2018

6 000,00 / 5623,38

5013,25

30 Дней-986,75

52 155,39

14.05.2018

5 624,00 / 5623,38

4633,76

33 Дней-990,24

47 521,63

Неустойка в размере 0,1 % период ДД.ММ.ГГГГ, 5623,28*0,15*1 день = 5,62 рублей

14.06.2018

5 700,00 / 5623,38

4846,8

31 Дней-847,58

42 674,83

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*4 д.= 22,49 руб.

16.07.2018

5 750,00/5623,38

4941,82

32 Дней - 785,69

37 733,01

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*2 д.= 11,25 руб.

15.08.2018

6 000,00 / 5623,38

5337,47

30 Дней-651,28

32 395,54

12.09.2018

6 000,00 / 5623,38

5478,12

28 Дней-521,88

26 917,42

08.10.2018

7 000,00 / 5623,38

6597,34

26 Дней-402,66

20 320,08

22.11.2018

6 000,00 / 5623,38

5473,90

45 Дней-526,10

14 846,18

11.12.2018

7 000,00 / 5623,38

6837,71

19 Дней-162,29

8 008,47

14.01.2019

6 000,00 / 5623,38

5843,34

34 Дней-156,66

2 165,13

05.02.2019

2 203,00 / 5623,38

2 165,13

22 Дней-27,41

0,00

итого

133 627,00

106 785,12

26 792,06

Переплата 1,46

Ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) в обоснование ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредиту представлен расчет задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 120 648 руб. 54 коп., сумма текущей задолженности по основному долга 71 702 руб. 23 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 272 руб. 22 коп. При этом, начисленная и неоплаченная неустойка составляет 48 674 руб. 09 коп.

Из данного расчета ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет основного долга от истца не поступало. Однако, из представленных истцом квитанций и расчету МКК «ХКА» следует, что им в счет гашения кредита осуществлялись платежи в соответствии с условиями договора, заключенного с Банком СИБЭС.

Таким образом, прием платежей от физических лиц в счет исполнения обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО), ООО МКК «ТИАРА» осуществляло ООО МКК «ХКА» как платежный агент, в том числе принимало платежи от истца. В связи с чем, внесение денежных средств на счет нового кредитора в соответствии с договором цессии является надлежащим исполнением по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи истцом осуществлялись своевременно и в оговоренных размерах, неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору не подлежала начислению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору о потребительском кредитовании произведена ФИО16 Н.И. своевременно на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, просроченной задолженности по договору истец не имеет, суд приходит к выводу, что решение Банка «СИБЭС» (АО) о внесении информации в кредитную историю ФИО17 Н.И. о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и само размещение указанной информации является незаконным.

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего, зачислить уплаченные в ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «Тиара» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в дату совершения и аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй о нем как о добросовестном заемщике, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика Банка «СИБЭС» (АО), выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной задолженности по кредиту, были нарушены его имущественные права, истец был вынужден обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку сведения о задолженности в Бюро кредитных историй вносились именно Банком «СИБЭС» (АО).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя со стороны Банка «СИБЭС» (АО), учитывая, что с Банка подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены к ответчику Банк «СИБЭС» (АО), государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице в лице конкурсного управляющегоГосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», зачесть уплаченные ФИО1 денежные средства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесенных в ООО МКК «ХКА» и ООО МКК «ТИАРА» в сумме 106 785 руб. 12 коп. - оплата кредита, 26 792 руб. 06 коп. - оплата процентов (при наличии переплаты в сумме 1 р. 46 коп.) в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа / сумма платежа по графику

Сумма оплаты кредита

Сумма оплаты процентов

Остаток кредита

15.03.2017

—
—

106 785,12

10.04.2017

5 700,00 / 5623,38

1513,32

26 Дней-4186,68

105 271,80

10.05.2017

5 650,00 / 5623,38

3636,62

30 Дней-2013,38

101 635,18

11.06.2017

5 700,00 / 5623,38

3828,80

32 Дней-1871,20

97 806,38

11.07.2017

6 000,00 / 5623,38

4311,83

30 Дней-1688,17

93 494,55

11.08.2017

6 000,00/5623,38

4332,47

31 Дней-1667,53

89 162,08

11.09.2017

5 700,00 / 5623,38

4109,74

31 Дней-1590,26

85 052,34

11.10.2017

6 000,00 / 5623,38

4531,97

30 Дней-1468,03

80 520,37

13.11.2017

6 000,00 / 5623,38

4471,22

33 Дней-1528,78

76 049,15

11.12.2017

6 000,00 / 5623,38

4774,88

28 Дней-1225,12

71 274,27

10.01.2018

6 000,00 / 5623,38

4769,79

30 Дней-1230,21

66 504,48

12.02.2018

5 600,00 / 5623,38

4337,33

33 Дней-1262,67

62 167,15

12.03.2018

6 000,00 / 5623,38

4998,51

28 Дней-1001,49

57 168,64

11.04.2018

6 000,00 / 5623,38

5013,25

30 Дней-986,75

52 155,39

14.05.2018

5 624,00 / 5623,38

4633,76

33 Дней-990,24

47 521,63

Неустойка в размере 0,1 % период ДД.ММ.ГГГГ, 5623,28*0,15*1 день = 5,62 рублей

14.06.2018

5 700,00 / 5623,38

4846,8

31 Дней-847,58

42 674,83

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*4 д.= 22,49 руб.

16.07.2018

5 750,00/5623,38

4941,82

32 Дней - 785,69

37 733,01

Неустойка в размере 0,1 % период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ,5623,28*0,15*2 д.= 11,25 руб.

15.08.2018

6 000,00 / 5623,38

5337,47

30 Дней-651,28

32 395,54

12.09.2018

6 000,00 / 5623,38

5478,12

28 Дней-521,88

26 917,42

08.10.2018

7 000,00 / 5623,38

6597,34

26 Дней-402,66

20 320,08

22.11.2018

6 000,00 / 5623,38

5473,90

45 Дней-526,10

14 846,18

11.12.2018

7 000,00 / 5623,38

6837,71

19 Дней-162,29

8 008,47

14.01.2019

6 000,00 / 5623,38

5843,34

34 Дней-156,66

2 165,13

05.02.2019

2 203,00 / 5623,38

2 165,13

22 Дней-27,41

0,00

итого

133 627,00

106 785,12

26 792,06

Переплата 1,46

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице в лице конкурсного управляющегоГосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать (исключить) сведения, направленные в Бюро Кредитных Историй о ФИО1 как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 648,54 рублей, из которых 71 702,23 рублей основного долга и 272,22 рублей проценты, в том числе просроченные, и пени 48 674,09 рублей за просрочку платежа.

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб.

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющегоГосударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.