Решение № 2А-1759/2020 2А-1759/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-1759/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором привел доводы о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.****, с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от **.**.****.

В обоснование заявленных требований административный истец привел доводы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения **.**.**** постановления о возбуждении исполнительного. Постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено в результате предъявления на исполнение соглашения об уплате алиментов. Получателем алиментов на основании соглашения является ***, **.**.****. На момент предъявления ФИО3 соглашения об уплате алиментов к принудительному исполнению *** достиг совершеннолетия, а потому взыскателем по исполнительному производству должен был быть он. Полномочия на предъявление соглашения у ФИО3 отсутствовали. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 не выяснила всех обстоятельств и, не проверив полномочия ФИО3 на предъявление исполнительного документа, приняла исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства. В результате судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания за заработную плату должника. Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлениями, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в своем постановлении от **.**.**** отказала в удовлетворении жалобы.

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений и их отмене

Административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.****, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от **.**.****.

Определением суда от **.**.**** в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ***

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные в административном иске требования поддержал в полном объеме, настаивал на признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и

отмене обжалуемых постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала свои доводы о законности принятых постановлений, изложенные письменно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, представители административных ответчиков Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 привела доводы о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание позицию административного истца, административных ответчиков, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, материалами исполнительного производства ***-ИП, материалами по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства (***), суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, изложенных в постановлении "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между административным истцом ФИО4 и его сыном, заинтересованным лицом по настоящему административному делу ***, с согласия матери ФИО3, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа.

Согласно условиям заключенного соглашения *** обязан перечислять ежемесячно ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***, **.**.**** года рождения, в размере *** рублей.

На момент заключения соглашения *** было *** лет.

ФИО3, на расчетный счет которой ФИО4 должен был перечислять денежные средства на содержание сына, **.**.**** предъявила на исполнение в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области соглашение об уплате алиментов.

К своему заявлению ФИО3 приложила копии паспортов своего и сына ***, свидетельство о рождении ***, сведения о счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В качестве взыскателя указана ФИО3

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 и не оспорено заинтересованным лицом ФИО3 при заключении соглашения об уплате алиментов стороны преследовали цель – оказание материальной помощи *** на время его обучения в высшем учебном заседании.

Однако такое условие, как обучение ***, по не известным сторонам причинам не было отражено в соглашении.

В настоящее время, *** не обучается в высшем учебном заведении, призван на службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

По мнению административного истца, ФИО3 не является взыскателем по исполнительному документу. Взыскателем является *** У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Поскольку на момент предъявления соглашения в службу судебных приставов *** достиг совершеннолетия, ФИО3 по состоянию на **.**.**** ни взыскателем, ни законным представителем *** не являлась, у нее отсутствовала доверенность на представление интересов своего сына. ФИО3 не имела полномочий на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов

Суд считает возможным с такими доводами административного истца согласиться.

По смыслу части 3 статьи 49 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Из буквального толкования соглашения об уплате алиментов следует, что соглашение заключено между ФИО4 и ***, который в силу возраста (***) действовал с согласия своей матери ФИО3 Именно ФИО8 являются сторонами соглашения.

При этом стороны в пункте 1.1 соглашения определили следующий порядок, размер и условия платы алиментов.

***, начиная с **.**.****, не позднее *** каждого месяца в срок до **.**.****, обязуется ежемесячно перечислять ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***, **.**.**** года рождения, в размере *** рублей, на счет, хранящийся в ****».

Соответственно по соглашению об уплате алиментов взыскателем является ***

На момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, по состоянию на **.**.**** *** достиг совершеннолетия. Следовательно, полномочия ФИО3 как законного представителя прекратились и *** самостоятельно должен решать вопросы о защите своих прав и интересов.

Что согласуется с положениями статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не была приложена доверенность или иной документ, наделяющий ФИО3 специальным полномочием на предъявление исполнительного документа к взысканию. Из приложенных ФИО3 к заявлению документов (копии паспорта ***, копии свидетельства о рождении) судебный пристав-исполнитель мог установить факт достижения *** совершеннолетия и отсутствие полномочий у ФИО3 на предъявление исполнительного документа на исполнение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** подписано ненадлежащим лицом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и вынесения **.**.**** постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, суд не признает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.****.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.**** ФИО4 обратился в суд **.**.****.

Суд считает установленным, что о вынесенных постановлениях ФИО4 узнал **.**.****, участвуя в судебном заседании при рассмотрении его заявления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании **.**.**** судом исследовались материалы исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, а потому суд полагает, что именно с этого момента следует исчислять десятидневный срок на подачу административного искового заявления.

По смыслу статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи административного искового заявления в течение 10 дней в период с **.**.**** по **.**.****.

Ссылку административного истца на наличие ограничительных мер в связи с распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) суд состоятельной признать не может.

По состоянию на 11.06.2020 ряд ограничительных мер, введенных в действие на основании Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг, были сняты. Начиная с 12.05.2020, деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.

При таких обстоятельствах, срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен ФИО4 без уважительных причин.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от **.**.****, суд приходит к выводу о наличии оснований согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого постановления.

Проверяя срок на подачу административного иска в этой части, суд нарушений не установил.

Как указал административный истец, о вынесенном **.**.**** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 постановлении по его жалобе ФИО4 узнал **.**.****, в момент получения постановления.

С административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд **.**.****, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок не пропустив.

По смыслу статьи 123 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской **** ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.**** ФИО4 обратился **.**.**** с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от **.**.**** в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

В постановлении от **.**.**** заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 указала, что исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов законно, срок предъявления на исполнение исполнительного документа не истек, взыскателем в исполнительном документе указана ФИО3

С таким обоснованием отказа суд согласиться не может по мотивам приведенным выше.

Как уже было указано, ФИО3 стороной по соглашению об уплате алиментов от **.**.**** не являлась, она указана лишь в пункте 1.1 соглашения, в котором определен порядок уплаты алиментов, в качестве лица, на расчетный счет которого подлежат перечислению денежные средства (алименты), что не свидетельствуют о том, что указанное лицо является взыскателем по смыслу части 3 статьи 49 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу которого или в интересах которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от **.**.**** надлежит признать незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 повторно рассмотреть жалобу ФИО4.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.