Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-5128/2016 М-5128/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Корольковой Т.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре – <данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей, возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации о товаре – <данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивировав свои требования тем, что <дата> она приобрела в магазине «Гроздь» №, товар – <данные изъяты>», весом 0, 190 кг, стоимостью за 1 кг – 170,80 руб., сумма ее покупки составила 32,45 руб., на котором отсутствует информация о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности.

При приобретении товара – <данные изъяты>» было нарушено ее право на получение достоверной информации о товаре и право на приобретение качественного товара, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика ООО «Центр реструктуризации» предоставить информацию о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности товара – печенье «Тетушкин гостинец», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю применительно к пищевым расфасованным продуктам, регламентировано ст. 10 Закона, ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55. Согласно названным нормативным правовым актам на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах расфасованных пищевых продуктов должна быть указана, в том числе, информация об изготовителе, о дате изготовления, сроке годности, о составе и пищевой ценности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец приобрела в ООО «Центр реструктуризации» магазине «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, товар – <данные изъяты>», весом 0, 190 кг, стоимостью за 1 кг – 170 руб. 80 коп., сумма ее покупки составила 32 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от <дата> (л.д. 9).

Приобретенный товар является расфасованным и упакованным, что подтверждается представленным стикером (наклейкой) с информацией о товаре и штрих-кодом (л.д. 9).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года (с изменениями и дополнениями), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями и дополнениями) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В п. 11 указанных выше Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, срок службы и годности и т.д.

В соответствии с п. 34 указанных Правил в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно информации, содержащейся на представленном истцом стикере, на расфасованном товаре указаны сведения о его наименовании, весе, цены за килограмм, стоимости отвеса, дате упаковывания, номере фасовщика, сроке годности.

Вместе с тем, на представленном истцом стикере, отсутствует информация о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности товара – <данные изъяты>», что является нарушением п. 34 приведенных выше Правил, п. 3 ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02 января 2000 года, а также ст. 8 Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, при приобретении истцом у ответчика товара последний не исполнил в полном объеме свои обязанности, связанные с доведением до покупателя информации о приобретаемом товаре в полном объеме, а именно не указал информацию о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности товара - <данные изъяты>».

Учитывая установленные судом нарушения прав истца на получение достоверной информации о приобретенном им у ответчика товаре, его требования о возложении на продавца обязанности предоставить соответствующую информацию, а именно о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности товара подлежит удовлетворению, как доказанные истцом в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда по исковому заявлению необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 250 руб. (500,00:100%*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о возложении обязанности предоставить информацию о товаре и о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. за ведение дела. В качестве доказательства оплаты услуг представителя приложен договор поручения от <дата>, заключенный истцом с ФИО2, согласно которому стоимость услуг по составлению и подаче в суд искового заявления, представительству в суде первой инстанции по гражданскому делу составляет 2 000 руб. (л.д.10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382 – О – О, от 22.03.2011 года № 361 – О – О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ регламентирует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб., в остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре – <данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию:

- о месте нахождения производителя (юридическом адресе), дате производства и пищевой ценности, приобретенного <дата> в магазине «Гроздь» №, расположенном по адресу: <адрес>, товара – <данные изъяты>», весом 0, 190 кг, стоимостью за 1 кг – 170 (сто семьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей 00 (ноль) копеек, штраф в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей 00 (ноль) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятисот) рублей 00 (ноль) копеек, а всего в сумме 1 250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Королькова