Решение № 2-4988/2023 2-4988/2023~М-3668/2023 М-3668/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4988/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003655-77) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ** между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованного автомобиля №.

** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: №, под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО2), и №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, так как ответчик ФИО1 признал свою вину в столкновении транспортных средств.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 900,00 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, сумму страховой выплаты в размере 58 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** в ... в ... в СНТ «Утес» по 3 улице 275 участка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО2), и №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от **, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались из-за отсутствия разногласий участников.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от **.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль №

** в САО «РЕСО-Гарантия» от собственника указанного поврежденного транспортного средства ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

** и от ** специалистом САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт о страховом случае от **. По результатам данного акта страховщик и потерпевшая достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 58 900,00 рублей, что подтверждается Соглашением от **.

** САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 900,00 рублей путем его перечисления на счет ФИО4, что подтверждается реестром денежных средств № от **.

** истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 58 900,00 рублей, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

Из имеющегося в деле страхового полиса № от ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ** по ** следует, что автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак <***> застраховал ФИО2 (собственник).

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО2 Иные лица в полисе не указаны.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО № от ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством № на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в настоящее время перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент события не была застрахована (он не был допущен к управлению транспортным средством), следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 58 900,00 рублей.

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в сумме 1 967,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму в размере 58 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.