Решение № 2-669/2025 2-669/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-669/2025

Дело №2-669/2025

37RS0016-01-2025-000885-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

08 декабря 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик), о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком обязательств надлежащим образом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> за просроченные проценты. Требование, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено. Ранее вынесенный по указанным требованиям судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Ранее в судебных заседаниях законный представитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что ФИО2 решением Пучежского районного суда <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты МИР социальная личная, открыт счет карты <данные изъяты> (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику изготовлена кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым лимитом кредита <данные изъяты> на срок - с даты его акцепта банком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под <данные изъяты> годовых (л.д.22-24).

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком путем систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи. ФИО2 прошла идентификацию клиента и выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, подтвердила ознакомление с тарифами банка, самостоятельно осуществила регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона <данные изъяты>

Для отражения операций по карте ФИО2 открыт счет № (л.д.21).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п.1.4 Индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п.1.5 Индивидуальных условий).

О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. в случае если клиент не уведомил Банк о своем несогласии о увеличении/уменьшении Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Общие условия) Общие условия в совокупности с индивидуальными условиями, Памяткой клиента по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте

Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью Клиента либо, при наличии технической возможности и по желанию Клиента, оформлены в виде Электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.

Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях (л.д.29-33).

Банк осуществляет выдачу Кредитной карты при условии подключения к карте Услуги Уведомления об операциях в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.2 Индивидуальных условий).

Особенности выпуска и обслуживания отдельных видов карт определяются дополнительными условиями для отдельных видов карт, указанными в разделе 10 Общих условий. В случае противоречий между основными положениями Общих условий и особенностями выпуска и обслуживания отдельных видов карт, определенными разделом 10 Общих условий, последние имеют преимущественную силу.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Общими условиями, банк открывает клиенту счет карты в рублях (п. 4.1 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по Счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты (п.5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, Банк вправе взимать неустойку, рассчитанную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями (п.5.3. Общих условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается в размере <данные изъяты> годовых от остатка просроченного основного долга и <данные изъяты> годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв ФИО2 счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и обеспечив таким образом ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного Тарифами лимита.

Однако ФИО2 обязательства по возврату кредита в нарушение условий договора выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Кредитный лимит изменялся, последние увеличения произведены ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> рублей (л.д. 20 оборотная сторона).

В судебном заседании законный представитель ФИО2- ФИО3 пояснила, что абонентский номер <данные изъяты>, при помощи которого происходила регистрация в вышеуказанных системах, на момент заключения кредитного договора принадлежал ФИО3, но находился в пользовании ФИО2

В судебном заседании законный представитель ФИО2- ФИО3 факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору оспаривала, указав, что ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> не получала, в подтверждение чего представила соответствующий ответ ПАО Сбербанк (л.д. 56).

Согласно информации ПАО Сбербанк, кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 45), следовательно, с указанного периода ФИО2 имела возможность распоряжаться предоставленным ей кредитным лимитом, что ею и сделано.

Из выписки по вышеуказанному счету следует, что впоследствии ФИО2 произведено расходование поступивших денежных средств (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.е. имея доступ к счету банковской карты, в отсутствие ее физического носителя, ФИО2 совершена первая операция по переводу денежных средств, предоставленных ей по кредитному договору, на ее счет в сумме <данные изъяты>.

При этом, в судебном заседании ФИО3 указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, отраженные в выписке по счету с учетом комиссии 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были переведены на ее счет (ФИО3).

Кроме того, как следует из вышеуказанной выписки по счету кредитной карты <данные изъяты>, операции по которой отображаются на счете №, переводы с указанной карты и поступления на нее совершались в пользу и от имени ФИО2, в том числе имелись регулярные переводы с указанного счета на счет ФИО2 №.<данные изъяты> и наоборот.

Из представленной выписки по счету следует, что все операции, отраженные по счету №, совершены путем перевода с карты на карту, т.е. операций, осуществляемых с использованием физического носителя кредитной карты <данные изъяты>, совершено не было.

Таким образом, доводы законного представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что истцом доказательств заключения кредитного договора и зачисления денежных средств по нему на счет заемщика, суд находит не состоятельными. Сам факт не получения ФИО2 кредитной карты<данные изъяты> в отделении банка не свидетельствует о том, что расходование денежных средств с открытого на имя ответчика банковского счета осуществлено третьими лицами.

Напротив, совокупность вышеприведенных доказательств (денежные средства поступили на банковский счет ФИО2, номер телефона, на который пришел код подтверждения, находился в ее пользовании, переводы со счета, открытого в рамках кредитного договора, осуществлены на счета ФИО2 и ее матери) свидетельствует о том, что указанные средства (<данные изъяты>) предоставлены ПАО Сбербанк ФИО2 по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что абонентский номер и доступ к банковскому счету ФИО2 находилась у неустановленного лица, которому ФИО2 не давала согласие на их использование, ответчиком не представлено.

При поступлении средств от неизвестного лица, действуя добросовестно, ФИО2 должна была сохранить их на карте, обратиться в банк с целью выяснения обстоятельств перечисления заемных средств, указав на ошибочность их перевода, однако вплоть до вынесения решения суда денежные средства при отсутствии, по ее мнению, договорных отношений с отправителем платежа, не возвратила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Ссылку законного представителя ответчика на факт признания ФИО2 решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд находит несостоятельной в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора кредитной карты) ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.48).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно согласованным сторонами условиям кредитного договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку которая составляет 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, внесении обязательного минимального платежа, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий заемщика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в размере <данные изъяты> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.8,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО4 <данные изъяты><адрес> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России :

- задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту <данные изъяты>

-просроченные проценты - <данные изъяты>

-просроченный основной долг- <данные изъяты>

-неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ