Апелляционное определение № 33А-5540/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 23RS0002-01-2025-001969-57

№ 33а-5540/2026

(№ 2а-3275/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизированного сбора и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизированного сбора и пени.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2025 года удовлетворены требования Краснодарской таможни. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Краснодарской таможни задолженность по уплате утилизированного сбора в размере 10 957 800, 00 рублей, пени на .......... в размере 5 050 538, 64 рублей. Взыскал с ФИО1 в пользу Краснодарской таможни пени на сумму в размере 10 957 800, 00 рублей за период с 21.08.2025 по день исполнения обязательства по уплате утилизированного сбора. Взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 029 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ в редакции, действующей во время спорных правоотношений) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, оплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Взимание утилизационного сбора регулируется Законом об отходах производства и потребления, в пункте 1 статьи 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Названные правила предусматривают, что взимание сбора осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Непредставление плательщиком документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора (пункт 11 (2) Правил).

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 15(1) Правил).

Так, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в период с .......... по .......... гражданин Российской Федерации ФИО1 обращался в Сочинский центральный таможенный пост Краснодарской таможни с целью уплаты утилизационного сбора в отношении 24-х транспортных средств.

При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО1 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (0,26 и 0,17). Сумма утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства составило 101 400 рублей.

В связи с чем, Сочинским центральным таможенным постом Краснодарской таможни было оформлено 24 таможенных приходных ордеров на уплату утилизационного сбора №........, ........

........

По указанным приходным ордерам административным ответчиком был оплачен утилизационный сбор в размере 101 400 рублей.

Впоследствии, в период с .......... по .......... в соответствии с положениями ст.ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Краснодарской таможней проведена проверка соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки составлен акт ........ от ..........., из которого следует, что по сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю ............, ГУ МВД России по ............, ГУ МВД России по ............, УМВД России по ............, УМВД России по ............ УГИБДД МРЭО Отделение ........ ............, ГУ МВД России по ............, МРЭО ........ ГИБДД МВД по ............, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию ............ и ............) ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД МВД по ДНР, МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также сведениям о регистрационных действия транспортных средств и их владельцах в АПС «Электронные госуслуги», ввезенные транспортные средства на регистрационный учет ФИО1 не ставились.

В отношении восемнадцати транспортных средств регистрационные действия осуществляли третьи лица, шесть транспортных средств на момент проведения проверочных мероприятий на регистрационный учет не поставлены.

Таким образом, ввезенные транспортные средства ФИО1 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО1 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Информация о постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами свидетельствует о ввозе ФИО1 транспортных средств не для личного пользования, а для продажи, т.е. извлечения дохода. При указанных обстоятельствах, Краснодарская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО1 в отношении ввезенных им автомобилей цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства.

По результатам проведенной проверки Краснодарской таможней доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении всех ввезенных ФИО1 транспортных средств в размере 10 957 800, 00 рублей.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или возимые на территорию РФ на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, также на транспортные средства, перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории РФ либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Следовательно, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусматривает государственную регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от .......... ........ заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное отделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию РФ на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все транспортные средства были ввезены ФИО1 не для личного пользования, а с коммерческой целью, следовательно, им неверно исчислен утилизационный сбор.

Из материалов дела следует, что .......... ........ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате утилизационного сбора и пени. Между тем, требование ФИО1 не исполнено.

Согласно почтовому уведомлению, письмо Краснодарской таможни не было получено (неудачная попытка вручения), возврат письма Краснодарской таможни от .......... ........ Почтой России осуществлен ...........

Согласно п. 15 (1) Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В данном случае срок уплаты истек ...........

За административным ответчиком числится задолженность по уплате утилизированного сбора в размере 10 957 800, 00 рублей, а также пени на .......... в размере 5 050 538, 64 рублей.

Из материалов дела следует, что Краснодарская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № ............ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени на .......... в размере 13 607 849. 94 рублей.

.......... мировым судьей судебного участка № ............ вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, который отменен определением мирового судьи от .......... в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Судом первой инстанции, верно установлено, что таможенный орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в пределах срока.

Расчет утилизационного сбора и пени является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, порядок взыскания с ФИО1 утилизационного сбора и пеней таможенным органом соблюден.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив количество ввезенных транспортных средств, их технические характеристики, частоту ввоза, непродолжительность периодов нахождения во владении ФИО1 обоснованно пришел к выводу, что спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком не для личного пользования. Это влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен административным ответчиком. Следовательно, доначисление утилизационного сбора таможенным органом произведено правомерно; порядок взыскания утилизационного сбора и пени таможенным органом соблюден.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно. Материалами дела подтверждено, что процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета и применяемых к нему сроков, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, контрсчет не приведен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева