Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1445/2024

Дело № 2-1445/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001290-91

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 12 августа 2024 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании оспоримой сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды земельного участка № 262 от 12.08.2021, заключенного между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:57:0209001:449, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 650 кв.м.. Срок аренды – 49 лет, с 10.08.2021 до 09.08.2041 включительно. Обязательства по заключению договора аренды земельного участка истцом исполнены лично. В п. 2 договора аренды указано, что арендатор не имеет право: 4.2.1. уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора. Полагая указанный пункт договора противоречащим (нарушающим) пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации истец 23.11.2022 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом за исключением из текста указанного договора аренды земельного участка пункта 4.2.1. По состоянию на 13.06.2024 ответ на обращение от комитета отсутствует.

На основании изложенного просил признать оспоримую сделку недействительной, а именно положения пункта 4.2.1 договора аренды земельного участка № 262 от 12.08.2021, об отсутствии у истца права уступать и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора, противоречащими положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации о праве арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и п. 6 ст. 22 указанного кодекса, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснял, что соглашение, направленное в адрес истца со стороны администрации Новоуральского городского округа не подписывал, не понятно кто подписал его с о стороны администрации, поскольку не приложена доверенность.

Представитель ответчика администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2023, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя комитета.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об ипотеке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся по месту нахождения этого имущества органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 21.09.2021 № 1274-а принято решение о проведении 27.07.2021 аукциона на право заключения договора аренды в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0209001:449, расположенного по адресу: Российская Федерация, № площадью 650 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для садоводства; цель использования – для ведения садоводства.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:0209001:449 от 27.07.2021, на аукционе присутствовали, были допущены и признаны участниками аукциона ФИО3 и ФИО1

Последнее предложение о цене предмета аукциона заявлено участником под номером 2 (ФИО1) и составило 3 100 руб., в связи с чем ФИО1 был признан победителем аукциона.

12.08.2021 между ФИО1 и администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № 262, по условиям которого арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0209001:449, расположенный по адресу: Российская Федерация, №, площадью 650 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для садоводства; цель использования – для ведения садоводства, на срок 49 лет с 10.08.2021 по 09.08.2070 включительно.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договором аренды от 12.08.2021 № 262, в частности п. 4.2.1 предусмотрено, что арендатор не имеет право уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора.

Полагая данное условие договора недействительным, 23.11.2022 ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Администрации Новоуральского городского округа с требованием об исключении из указанного договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 262 пункта 4.2.1 являющегося недействительным. Как указывает истец, по состоянию на 13.06.2024 (день подачи искового заявления в суд) ответ на указанное обращение.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные выше положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащее применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашением сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем на пять лет, имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при условии уведомления арендодателя.

Кроме того, суд учитывает положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аналогичные условия предусмотрены п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положения п. 4.2.1 договора аренды земельного участка 12.08.2021 № 262 противоречит п. 99 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит является недействительным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью урегулирования спора администрацией Новоуральского городского округа 20.06.2024 в адрес истца ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.08.2021 № 262, которым п. 4.2.1 исключается из текста договора. Таким образом, ответчиком администрацией Новоуральского городского округа фактически признаны, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании недействительным пункт 4.2.1 договора аренды земельного участка от 12.08.2024 № 262.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.2.1 договора аренды земельного участка от 12.08.2021 № 262, заключенного между ФИО1 и администрацией Новоуральского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:57:0209001:449, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 650 кв.м.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья К.А. Чувашева