Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комкор» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Комкор» о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи имущества ФИО2 приобрел у ООО «Комкор» здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кассу организации по приходному кассовому ордеру № была внесена покупная цена здания в сумме <данные изъяты>. Здание пилорамы было передано ФИО2 по акту № о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в п.60 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Переход права собственности по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации. Данное обстоятельство вызвано тем, что за продавцом право собственности на здание пилорамы также не было зарегистрировано по следующим причинам.

Так, ООО «Комкор» приобрело здание пилорамы на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СПК <данные изъяты> получило от общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> за здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес> и станок Р-63 (п.1). В свою очередь, ООО«Комкор» приобрело у ООО <данные изъяты> указанное здание пилорамы за <данные изъяты> (п.3). Имущество было передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная цена здания была уплачена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между СПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № здания производственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец (СПК <данные изъяты> обязуется передать в собственность покупателю (ООО <данные изъяты> а покупатель принять здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>, имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом государственная регистрации перехода права собственности к покупателю не осуществлялась по причине отсутствия первичной регистрации права собственности СПК <данные изъяты> поскольку здание пилорамы было построено в 1950 году хозяйственным способом без оформления соответствующей документации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

СПК <данные изъяты> ликвидировано в 2009 году на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в 2012 году в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В связи с ликвидацией СПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> получить надлежащие правоустанавливающие документы на спорное нежилое здание для государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Комкор» и далее к ФИО2 не представляется возможным.

Таким образом, хотя при заключении сделки были нарушены требования, предъявляемые к государственной регистрации перехода права собственности, он полагает, что приобрел право собственности на спорное здание пилорамы, поскольку волеизъявление сторон по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в добровольном совершении действий по отчуждению здания, исполнено в полном объеме.

В связи с изложенным, ФИО2 просил признать за ним право собственности на здание пилорамы, <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комкор», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Третье лицо представитель администрации МО – Гавриловское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 60 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

Судом установлено, что ООО «Комкор» на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комкор», СПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> принадлежало здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комкор» и истцом ФИО2, заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Комкор» продает, а ФИО2 покупает вышеуказанное здание пилорамы, уплатив за нее <данные изъяты>.

Стороны полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Продавец ООО «Комкор» передал здание пилорамы ФИО1, а ФИО1 купил данную пилораму, оплатил ее стоимость и по настоящее время использует ее по назначению на правах собственника.

Ранее, между СПК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК <данные изъяты> продает, а ООО <данные изъяты> покупает здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с водонапорной башней и в районе гаражей и авторемонтных мастерских, уплатив за нее <данные изъяты>.

В свою очередь, СПК <данные изъяты> государственную регистрацию прав не спорное недвижимое имущество не произвело в связи с тем, что здание пилорамы было построено хозспособом за счет собственных средств, без оформления соответствующей документации, в связи с чем, государственная регистрация перехода прав собственности между всеми участниками вышеуказанных договоров купли-продажи произведена не была. В настоящее время ФИО2 лишен возможности произвести регистрацию права собственности на данную недвижимость.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО3, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи здания производственного назначения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справками СПК <данные изъяты> б/н и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> также прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что продавец ООО «Комкор» в полном объеме исполнил свои обязанности по передаче спорного здания пилорамы, а покупатель ФИО2 исполнил свои обязанности по оплате данного имущества и на настоящий момент единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество у продавца ООО «Комкор», учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истца ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание пилорамы, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева