Постановление № 1-162/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 23 октября 2020 года

Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, работающего директором центра информационных технологий Международного института менеджмента ЛИНК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, управляя легковым автомобилем «Ауди Q7» государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по второстепенной автодороге со стороны <адрес> городского округа <адрес> в направлении 10 км + 100 м, автодороги «Бояркино-Мощаницы-Тарбушево», являющейся для него «главной» автодорогой, отмеченной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу». В процессе осуществления движения, ФИО7 выехал на полотно главной автодороги, совершая манёвр обратного разворота в направлении <адрес> городского округа Озёры <адрес> с пересечением обеих полос движения главной автодороги, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, а также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом осуществил небезопасный манёвр и создал помеху другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по «главной», независимо от направления их дальнейшего движения; вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Совершив указанные нарушения ПДД РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 выезжая на 10 км +100 м автодороги «Бояркино-Мощаницы-Тарбушево» со второстепенной дороги от <адрес> городского округа Озёры <адрес>, не придал значения наличию двигавшемуся по главной автодороге мотоциклу «Стелс УХ200-С5В5» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приближающемуся к месту выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полотно главной автодороги с правой стороны, мер к полной остановке управляемого им автомобиля не предпринял, продолжил выезд на полотно главной автодороги с пересечением полос главной автодороги обоих направлений движения и совершением манёвра обратного разворота, преградив тем самым направление движения мотоциклу под управлением ФИО6, которому водитель ФИО1 был обязан предоставить право преимущественного проезда, в результате указанного манёвра водителя ФИО1 произошло столкновение транспортных средств на полотне главной автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Стелс УХ200-С5В5» ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицирующийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в постановлении следователя.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о его прекращении с назначением ФИО1 меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на то, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред.

Потерпевший не возражал против ходатайства, подтвердил, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому он не имеет. В деле также имеется его письменное согласие.

Обвиняемый просил удовлетворить ходатайство следователя, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, утверждал, что вред возместил полностью, в деле имеется и его письменное согласие.

Защитник поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Прокурор тоже считал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеется согласие сторон, в том числе обвиняемого, на прекращение уголовного дела, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного деяния, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Озеры)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 503301001

Код ОКТМО 46756000 БИК 044525000

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

Код бюджетной классификации 18№

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Стелс УХ200-С5В5», гос.рег.знак <***>, и автомобиль «Ауди Q7», гос.рег.знак <***> – оставить по принадлежности с освобождением от сохранных расписок, документы хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Масинова