Постановление № 1-46/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова О.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца С.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

до начала судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 от представителя потерпевшего С.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; от подсудимого ФИО1 – ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, которым ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в объеме, указанном в гражданском иске. Производство по гражданскому иску также просила прекратить.

Подсудимый ФИО1, поддержав заявление представителя потерпевшего С.Г., просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим Казачинско-Ленским районным потребительским обществом. Он принес свои извинения, возместил причиненный им материальный ущерб.

Иные требования потерпевшая сторона к нему не предъявляла.

Производство по гражданскому иску полагал возможным прекратить.

Государственный обвинитель Волков О.А. не возражал против прекращения уголовного дела, производства по гражданскому иску, поскольку для этого имеются законные основания.

Защитник Пудова Н.В. полагала заявление представителя потерпевшего С.Г., ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшему Казачинско-Ленскому районному потребительскому обществу, возмещен, извинения им представителю потерпевшего С.Г. принесены, которые ею приняты.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что оно не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенное, суд находит возможным заявление представителя потерпевшего С.Г., ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее уголовное преследование ФИО1 нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, поскольку подсудимый принес свои извинения представителю потерпевшего С.Г., причиненный им материальный ущерб возместил, что является, по мнению суда, с учетом состава преступления, вменяемого подсудимому, свидетельством примирения сторон.

Суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить. Последствия прекращения производства по гражданскому иску представителю гражданского истца С.Г. судом разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в заявленном прокурором Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах Российской Федерации размере, принимая во внимание, что в отношении подсудимого не постановлен обвинительный приговор, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление представителя потерпевшего С.Г., ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два навесных замка со штатными ключами, ключ, слепок со следом воздействия посторонним предметом, навесной замок со штатным ключом, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, отрезок темной дактилопленки со следом ладони, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, отрезок светлой дактилопленки со следом руки, отрезок светлой дактилопленки со следом руки, лом, перчатки, налобный фонарик, полотно ножовочное для работ по металлу, покрытое краской желтого цвета, 5 банок из-под тушенки, 3 бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Белые журавли» коньяк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный), уничтожить после вступления постановления в законную силу; мужские зимние ботинки, принадлежащие ФИО1, возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу; дактилоскопические карты на имя С.Г., А.Т., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Казачинско-Ленского районного потребительского общества прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца С.Г. от гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий