Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-185/2021

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Ришко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 «О возмещении ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Е.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей в размере 65 250 рублей 00 копеек. Поскольку, виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то он обязан выплатить сумму страхового возмещения. Кроме того, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Просят суд: взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещаемый судом по месту его регистрации о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту его регистрации, которым, согласно ответу начальника ОВМ Отд МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Оснований для неприменения п. 1 указанной статьи судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что указанный адресат ФИО1, будучи зарегистрированным по тому адресу, по которому ему судом направлялись судебные извещения, по зависящим от него причинам не получил судебные извещения и не ознакомился с ними, сведениями о перемене им места жительства суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд полагает судебные извещения доставленными ФИО1 и на основании ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. «г» п. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании, приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 56 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагавшейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/м/5730 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП - собственника транспортного средства Mini Cooper госномер А 726 ВР 198 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

Потерпевшая <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст.14.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о страховом возмещении убытков.

Как следует из акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению <данные изъяты>В. по убытку № <данные изъяты> (время и дата ДТП – 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о выплате последней страхового возмещения в размере 65 250 рублей 00 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере 65250 рублей 00 копейки в пользу <данные изъяты>

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб выгодоприобретателю <данные изъяты>

Причиной этого явилось дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 65 250 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая была оставлена ФИО1 без ответа.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>. суммы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 65 250 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ ответчик ФИО1 не пользовался, обязательства у ответчика по выплате суммы, которую просит взыскать истец, еще не возникли.

Также суд учитывает, что в случае не исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы, взысканной судом, истец не лишен возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты задолженности, определенной в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 157 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 «О возмещении ущерба в порядке регресса», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 2 157 рублей 50 копеек.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.