Решение № 2-3-95/2025 2-3-95/2025~М-3-95/2025 М-3-95/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3-95/2025

Дело № 2 - 3-95/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Молоково 06 октября 2025 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре Марченко М.И.

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими, на основании судебного приказа № 2-53/2020, вынесенного 21.01.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Калининского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей, возбуждено исполнительное производство № 80649/20/78003-ИП, в рамках которого установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для погашения задолженности.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 69:21:0140301:70 расположенный по адресу: Тверская область, р-н Молоковский с/п Молоковское, <...>, который не относится к участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем просят обратить на него взыскание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сыном и знает о судебном заседании, приехать на которое не может, ввиду занятости на работе. По ее сведениям долг по алиментам сыном уже погашен, относительно земельного участка высказаться не может, так как не является его собственником.

Третьи лица: представители Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП по г.Санкт-Петербургу, Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах не явки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах не явки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Калининского судебного района Санкт-Петербурга № 2-53/2020 от 21.01.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начинаая с 20.01.2020 и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом- исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 80649/20/78003-ИП.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № 80640/20/78003-ИП не погашена.

Задолженность ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству № 80640/20/78003-ИП по состоянию на 01.09.2025 составляет 200 017,37 руб. (л.д.36)

На день рассмотрения спора судом достоверно установлено, что за должником ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке, с требованием об обращении взыскания на который обратился судебный пристав, находится единственное жилье ответчика - квартира, площадью84.7 кв. м, кадастровый N №, адрес объекта: <адрес>, собственниками которой по 1/5 доли, кроме ответчика также являются ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответствующая запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведений ОВМ МВД России «Краснохолмский» ответчик снят с регистрационного учета в г.С.Петербурге и по настоящее время не имеет регистрации.

Иных объектов недвижимости, в том числе земельных участков, жилых помещений (зданий, домов, квартир) в собственности ФИО3 в настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнительском иммунитете на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, на котором находится квартира жилого дома, являющаяся для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, собственниками которой также являются иные лица, на который распространяется исполнительский иммунитет.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае судом установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неисполненные ответчиком денежные обязательства не являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, на котором расположена квартира жилого дома, являющаяся для ответчика единственным жильем, а также то, что собственниками квартиры, расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке являются еще 4 человека, права которых будут нарушены в случае удовлетворения требований истца, и учитывая запрет, установленный п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в п.Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Председательствующий С.А. Глебов