Решение № 2А-1414/2018 2А-1414/2018~М-1425/2018 М-1425/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-1414/2018

Дело № 2а-1414/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании действий и постановления незаконными. Требования мотивировал тем, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов выданных судебными органами. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – Fruehauf France, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с этим на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в удовлетворении которой ему было отказано постановлением от 23.10.2018 года. С данным постановлением он не согласен, поскольку о наличии на исполнении сводного исполнительного производства он узнал с оспариваемого постановления, меры принудительного исполнения применяются в отношении должника после извещения о возбуждении исполнительного производства. Просит признать действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.10.2018 года незаконными.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.11.2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю), ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, административного соответчика ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что с требованиями административного иска не согласны, постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Представитель административного соответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство от 23.10.2018 года №-СД. В данное сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденно постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.10.2018 года на основании исполнительного листа от 21.12.2016 года серия ФС №, выданного по решению Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2018 года № 2-4981/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 133969 рублей 83 копейки;

- №-ИП, возбужденно постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.10.2018 года на основании исполнительного листа от 03.06.2016 года серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2-641/2015 от 10.03.2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей;

- №-ИП, возбужденно постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.10.2018 года на основании исполнительного листа от 14.10.2016 года серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по делу № 2-2240/2-2015 от 28.09.2016 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 судебных расходов на представителя в размере 27200 рублей.

При предъявлении исполнительных листов к исполнению взыскатель ФИО6 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В рамках исполнительных производств, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Из ответа ГИБДД установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Fruehauf France, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

02.10.2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Fruehauf France, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Настоящее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.10.2018 года меры о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Fruehauf France, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменены. Настоящее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года ФИО1 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку последняя преждевременно приняла меры принудительного исполнения, а именно вынесла постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 23.10.2018 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано по тем основаниям, что по итогам проведенной проверки фактов нарушения прав и законных интересов ФИО1 не выявлено, доводы о преждевременном принятии мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения.

Указанное постановление получено должником ФИО1 30.10.2018 года. 02.11.2018 года ФИО1 направлено в суд по почте настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд согласно штампа входящей корреспонденции 07.11.2018 года.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, установленный десять дней, ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1. ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 статьи 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оценив имеющиеся в деле документы, исходя из того, что жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке и в сроки, установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то лицом, все доводы ФИО1 рассмотрены и оценены, права и свободы ФИО1 не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.10.2018 года незаконными не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку какие-либо действия в рамках сводного исполнительного производства она не совершала.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, обжалуемые действия и постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 23.10.2018 года приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия действий и оспариваемого постановления соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.10.2018 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина