Решение № 2А-1391/2017 2А-1391/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-1391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что физическое лицо ФИО2 в налоговом периоде 2010-2013 годы являлся владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств: **. Налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество были направлены в адрес налогоплательщика почтой. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога и налога на имущество уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности и пени не погасил. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 4119,29 рублей, пени по транспортному налогу за 2010-2013 в сумме 514,44 рублей за период с ** по **, с ** по **.

Истец, обращаясь с иском, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам, взыскать с ответчика в доход государства задолженность по обязательным платежам всего в сумме 4633,73 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ... не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из РЭО ГИБДД ... за ней в налоговом периоде зарегистрированы транспортные средства: **.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. ... от ** №-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ)

Налоговые уведомления по уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчиком задолженность по обязательным платежам за 2010-2013 год произведена с нарушением срока оплаты, установленного законодательством.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате транспортного налога и налога на имущество за период с 2010-2013 год ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с ** по **, с ** по ** в сумме 514,44 рублей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил ответчику требования об уплате пени по транспортному налогу и пени по транспортному налогу.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования по уплате налогов были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам и пени в сумме 4633,73 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Определениями от ** судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2011, 2013 год в размере 6577,58 рублей и судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2010-2012 год в размере 3026,88 рублей были отменены.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **.

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

В силуп.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны.

Ссылка административного истца на то, что он первоначально ** обратился в Ангарский городской суд в пределах установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда в силу следующего.

Как установлено судом, ** административный иск от ** определением суда был оставлен без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о вручении административному ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до **.

Определением суда от ** в связи с не устранением недостатков административный иск вместе с приложенными документами был возвращен административному истцу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ** почтой направил в адрес административного ответчика ФИО1 экземпляр административного иска, о чем суду представлен подлинный конверт.

Административный иск не был получен ответчиком и вернулся в почтовое отделение отправителя **, где проставлена отметка о причине невручения корреспонденции - «истек срок хранения».

Почтовый конверт получен налоговой инспекцией только после **, о чем суду представлено сопроводительное письмо ФГУП «Почта России».

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела.

Суд пришел к выводу о том, что с ** до ** у налогового органа имелась фактическая возможность получить в почтовом отделении почтовый конверт, вернувшийся от ФИО1, и исполнить определение суда от ** в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец обратился в ФГУП «Почта России» только **, то есть, спустя месяц с момента вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

С настоящим иском истец обратился только **, то есть по истечении более месяца со дня возвращения искового заявления.

Кроме того, из буквального толкования ч.7 ст.125 КАС РФ следует, что уведомление о вручении административного иска ответчику должно быть приложено к административному иску при обращении в суд.

Однако, как следует из материалов дела, экземпляр административного иска в адрес ответчика был направлен истцом почтовой корреспонденцией одновременно с подачей искового заявления в суд, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>