Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с октября 2016 года работал у ответчика по трудовому договору водителем. После увольнения истца из ИП «ФИО3» последняя ДД.ММ.ГГГГ в процессе телефонного разговора высказала в отношении истца оскорбления в виде грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик высказывалась в оскорбительной форме в отношении истца.

Учитывая изложенное, истец испытал нервный стресс, шок, переросший в физическую боль в области головы, в связи с чем обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение <адрес>, что подтверждается документально, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 с исковым заявлением не согласна, пояснила суду, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО3» в должности водителя. В связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей ФИО2 был уволен в августе 2017 года, с которым у ответчика был конфликт по поводу выплаты расчетных. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 позвонил на телефон ответчика, в ходе разговора ФИО3 нагрубила ФИО2, высказалась в его адрес в грубой нецензурной бранью.

Представитель ответчика ФИО1 с исковым заявлением не согласен, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что работает врачом терапевтом РВА ОПСМ «ГБУЗРК РРБ». ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришел ФИО2 указав на то, что имеет боли в области головы на протяжении одного месяца. Осмотрев его свидетель констатировала, что в неотложной помощи пациент не нуждается, диагноз: краниалгия н/л, выписала направление на консультацию к неврологу. Рецепт на БАД глицин не выписывала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, обозрев дело №, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО3 совершено в отношении ФИО2, который в административном производстве выступал потерпевшим.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности обстоятельства, характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с оскорблением личности, противоправные действия ответчика, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 57,67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: