Апелляционное определение № 33-1068/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Платонова Н.М. УИД 34RS0011-01-2025-002930-11

Дело № 33-1068/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2025

по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № <...>аз от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <.......> кв.м, расположенного за участками №№ <...> по <адрес>, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования (под огород, без права посадки деревьев, строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, не связанных со строительством).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что территория указанного земельного участка имеет ограждение в виде единичных опорных столбиков с натянутой по ним проволокой.

На площади арендованного участка находятся теплицы, в которых производится выращивание овощных культур, территория по периметру земельного участка не ухожена, отсутствуют проходы, проезды, заросшая трава создает пожароопасность, вокруг строительный и другой бытовой мусор.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра указанной территории установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены две постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур; территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя.

В связи с этим в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику предложено по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, которое последним оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельные участки, площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами № <...>, путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельный ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей ежемесячно с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес администрации городского округа – <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в собственность бесплатно.

В настоящее время принадлежащий ей земельный участок незаконно занят и захламлен ФИО1 в нарушение положений договора аренды и целевого назначения на земельном участке возведены теплицы, имеется сухостой травы и мусора.

В связи с этим просила суд возложить обязанность на ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; взыскать с ФИО1 в её пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день, по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан в собственность земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>).

В ходе визуального осмотра территории установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены 2 постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур, территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя.

В связи с этим, просила суд возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>); взыскать с ФИО1 в её пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами, освободить земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы юридические расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебная неустойка при неисполнении судебного акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей в месяц до дня исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в заявленном размере отказано.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>), путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебная неустойка при неисполнении судебного акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 5 000 рублей в месяц до дня исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в заявленном размере, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Комитетом земельных ресурсов и ФИО1 заключались договоры аренды земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного за участками № <...>, по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования под огород (без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № <...> аз площадью <.......> кв.м, расположенного за участками № <...>, по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования под огород, (без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного за участками № <...> по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования (под огород, без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.2 договоров Арендодатель вправе осуществлять муниципальный контроль за использованием земельного участка.

Согласно пункту 5.4 указанных договоров Арендатор имеет право использовать земельный участок лишь под огород без права посадки деревьев, строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 (п.п.б) договора предусмотрено, что Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в случае неисполнения Арендатором его условий и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Как установлено пунктом 6.5 договора в случае отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе от исполнения договора.

По истечении предусмотренного договором срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в соответствии с данным дополнительным соглашением № <...> раздел № <...> Особые условия. договора аренды дополнен пунктами № <...>

Согласно пункту 8.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждение считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения соответствующей стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10-ти дней со дня ее отправки, указанной в почтовой квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного за участками № <...> по <адрес>, в ходе которого установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены 2 постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур; территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка № <...>аз от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка № <...>аз от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный за участками №№ <...> по <адрес>, площадью <.......> кв.м., кадастровый квартал № <...>, передав его по акту приема-передачи Арендодателю.

Арендатор от получения уведомления уклонился.

Договор аренды по истечении предусмотренного в нем срока после получения уведомления расторгнут.

Арендатор земельный участок не освобождает.

Из указанного выше земельного участка правообладателем сформировано два земельных участка.

Постановлением администрации городского округа <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которого утверждена схема расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № <...>, территориальная зона Ж-1 зона индивидуальной застройки, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, куда вошли, в том числе земельные участки по <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка по <адрес> – № <...>, кадастровый номер земельного участка по <адрес> – № <...>, кадастровый номер земельного участка по <адрес> – № <...>

Указанное постановление в установленные сроки было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данные земельные участки зарегистрированы в кадастровом плане и им присвоены кадастровые номера № <...> - расположенному по адресу: <адрес>; № <...> - расположенному по адресу: <адрес>; № <...> расположенному по адресу: <адрес>.

Постановление администрации городского округа <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа – <.......> рассмотрев заявление многодетной семьи Ф.И.О. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, вынесла постановление № <...> о предоставлении ей земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа – <.......>, рассмотрев заявление многодетной семьи Ф.И.О. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, вынесла постановление № <...> о предоставлении ей земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, сведения о собственниках земельных участков – выписками из ЕГРН.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 при отсутствии законных оснований и прекращении прав на земельный участок, от принадлежащего ему имущества не освободил, не освободил также от строительного и бытового мусора, зарослей пожароопасного сухостоя, и принял решение об удовлетворении исковых требований собственников земельных участков, взыскав в пользу каждого из них с ответчика судебную неустойку, а в пользу ФИО3 еще и компенсацию морального вреда.

В удовлетворении иска Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказано по основанию отсутствия на момент рассмотрения дела нарушений его права, как правообладателя земельных участков, поскольку правообладание прекращено путем передачи права собственности иным лицам.

В указанной части решение суда не оспаривается.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из указанных в иске оснований и установленных по делу обстоятельствах

относительно того, что ответчиком созданы препятствия в пользовании ее имуществом, то есть из нарушений имущественных прав истца.

Между тем, в силу прямого нормативного регулирования, компенсация морального вреда не является способом защиты от нарушения имущественных прав, специальным законом взыскание компенсации морального вреда за создание препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в иске в указанной части.

В остальном доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они содержат указание на фактические обстоятельства дела, на длительность пользования истцом в предыдущие периоды указанными земельными участками, на ухудшение состояния его здоровья прекращением прав на эти участки, на причины неполучения уведомления о расторжении договора аренды, выражают несогласие с передачей земельных участков в собственность третьих лиц, однако при установленных обстоятельствах не имеют юридического значения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, принять в данной части новое решение, которым исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи