Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1985/2017

№2-1985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 и указал в его обоснование следующее: между сторонами <дата> заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 240000 рублей, сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов ежемесячно от суммы займа в размере 5%. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору, согласно которому сумма займа увеличилась до 700000 рублей. Дополнительным соглашением <номер> от <дата> сумма займа увеличена до 800000 рублей, а срок исполнения обязательств и возврата займа продлен до <дата>.

В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога от <дата>, предметом которого является жилой дом, общей площадью 33, 2 кв.м, кадастровый <номер> и земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер>, категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

По истечении срока возврата займа денежные средства <ФИО>1 не переданы, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать в свою пользу с <ФИО>2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 800000 рублей, проценты в размере 1200000 рублей, госпошлину в размере 18500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью 33, 2 кв.м, кадастровый <номер> и земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер>, категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, против иска возражала частично, поскольку стоимость предмета залога в настоящее время существенно увеличилась, в связи с чем обращение взыскания незаконно. В части взыскания задолженности по основному долгу и процентам не возражала.

В судебное заседание истец <ФИО>1, ответчик <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвуют представители по доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 в лице представителя <ФИО>5 заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 240000 рублей, сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов ежемесячно от суммы займа в размере 5%.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору, согласно которому сумма займа увеличилась до 700000 рублей.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> сумма займа увеличена до 800000 рублей, а срок исполнения обязательств и возврата займа продлен до <дата>.

До настоящего времени сумма задолженности не выплачена <ФИО>1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 800000 рублей с <ФИО>2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, условиями договора предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам сумма задолженности составляет 1200000 рублей. Данный расчет судом проверен, признан законным, обоснованным и арифметически верным, и стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные проценты предусмотрены договором займа, а также договор не исполнен в полном объеме и просрочка составила более двух лет.

При указанных обстоятельствах, проценты в размере 1200 000 рублей также подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу истца.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога от <дата>, предметом которого является жилой дом, общей площадью 33, 2 кв.м, кадастровый <номер> и земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер>, категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила, сумму задолженности не погасила.

Согласно п. 2 договора залога от <дата> имущества залоговая стоимость имущества составляет 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

Доводы ответчика <ФИО>2 о невозможности обращения взыскания на предмет залога в связи с увеличением его кадастровой стоимости вследствие реконструкции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В договоре залога недвижимого имущества отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельном участке, право собственности, которого передано в залог, равно как и на помещения, возведенные в результате реконструкции, переданного в залог имущества.

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией жилого дома не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога и по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ не влечет за собой прекращения залога, частичная гибель заложенного имущества также не является основанием для признания залога прекращенным. Нормы действующего законодательства не предусматривают внесения изменений, касающихся описания предмета ипотеки его оценки и регистрации этих изменений в договор ипотеки для сохранения его силы.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

<ФИО>2 свои обязательства перед истцом не выполнила, сумму задолженности не погасила.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 договора залога от <дата> имущества залоговая стоимость имущества составляет 1000000 рублей.

Условия договора залога от <дата><ФИО>2 не оспорила до настоящего времени, следовательно, требование об установлении начальной продажной стоимости дома в размере 1000000 рублей законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском <ФИО>1 оплачена государственная пошлина в размере 18500 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с <ФИО>2 подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по договору займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 2018500 (два миллиона восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 33, 2 кв.м, кадастровый <номер> и земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <номер>, категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Судья Е.В. Шамухамедова Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова