Решение № 2А-680/2024 2А-680/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-680/2024

№ дела 2а-680/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кунашакского муниципального района к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кунашакского муниципального района обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое получено администрацией Кунашакского муниципального района. Должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с администрации Кунашакского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указывают на то, что администрация Кунашакского муниципального района не может исполнить все решения суда одновременно и предоставить жилые помещения, в связи с их отсутствием на территории Кунашакского муниципального района. В действиях администрации района отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагают, что администрация Кунашакского муниципального района по уважительным причинам не может исполнить решение суда.

Представитель административного истца в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Кунашакского муниципального района <адрес> предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, за счет бюджета <адрес>.

Исполнительный лист получен МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кунашакского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Из представленного в материалы исполнительного производства заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от предоставления которого он отказался.

Суд учитывает, что процедура закупки жилых помещений носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации, но и от участия в закупках потенциальных поставщиков, с учетом положений бюджетного законодательства административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными денежными средствами.

Поскольку администрацией своевременно предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, имелись объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя специализированным жилым помещением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника администрации Кунашакского муниципального района(ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.М. Насырова