Решение № 2А-2236/2017 2А-2236/2017~М-1876/2017 А-2236/2017 М-1876/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2236/2017

Дело №а-2236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенного в рамках исполнения исполнительного листа № № № и выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В письменных возражениях административный ответчик требования не признал, указав на их необоснованность, отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5540 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера подлежащей взысканию задолженности. Сумма долга указана в размере 2040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных норм обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При таких данных суд приходит к выводу, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя в период исполнения судебного постановления, не подлежит самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Суд в своем решении не может возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить указанное заявителем нарушение соответствующих прав, как того требует п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель не может осуществлять какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, которое окончено.

Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, избранный административным истцом способ защиты не повлечет восстановления его прав в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180,360 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья И.Н.Фомин