Постановление № 5-56/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело 5 - 56/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года <адрес>

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, направленное в суд командиром войсковой части № полковником ФИО5 в отношении гражданина <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>);

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию военнослужащего, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

15.06.2024 года около 14.50 ФИО2, заехал на личной автомашине на досмотровую площадку автопроезда <данные изъяты> для проверки документов и осмотра транспортного средства. На требование часового – сержанта ФИО6, действовавшего в соответствии с п.№ Приложения № Инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № дсп; ДД.ММ.ГГГГ № дсп», согласно которой размещение груза в автомобиле не должно препятствовать процедуре досмотра, вплоть до его выгрузки из транспортного средства; открыть коробки, находящиеся в автомобиле, вплоть до их выгрузки, ФИО2 отказался выполнить эти законные требования часового. После чего часовой ФИО6 законно потребовал выехать ФИО1 за пределы досмотровой площадки автопроезда, на что ФИО2 также ответил отказом. Т.е. ФИО2 не повиновался выполнить его законные требования военнослужащего. После чего ФИО6 была вызвана тревожная группа для досмотра и задержания. Своим неповиновением ФИО2 воспрепятствовал исполнению военнослужащим служебных обязанностей: требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах, производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий) в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.9 ФЗ №226 от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии».

В судебном заседании ФИО2 не признал себя виновным, пояснил, что в указанные время и месте осуществлял проезд через <данные изъяты> в город. В автомашине находились большие коробки с кухонным оборудованием. На требование часового сначала отказался их открыть, т.к. внутри салона это было сделать невозможно. Когда часовой сказал выгрузить коробки, предложил вызвать дежурного помощника коменданта, на это часовой сказал выезжать с досмотровой площадки. Отказался это сделать, часовой пошел вызывать тревожную группу. В это время он выгрузил коробки, открыл их. В это время нецензурно высказывался, но не в адрес часового, а в свой адрес. По приходу группы, его выдворили в досмотровой площадки, затем задержали, составили протокол, копию которой ему не вручили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – военнослужащий в\ч № Национальной гвардии ФИО6 показал, что осуществлял выполнение своих служебных обязанностей по досмотру транспорта на <данные изъяты> в указанное время. Досматривал личный транспорт ранее не знакомого ФИО2 В салоне были большие коробки, которые затрудняли обзор, в них могло находиться что-либо запрещенное к провозу, в том числе какое-нибудь лицо. На его требование открыть коробки ФИО2 ответил отказом, он – ФИО6 предложил выгрузить коробки и открыть, на что ФИО2 также ответил отказом. На его требование выехать с досмотровой площадки назад также тот ответил отказом. Тогда он вызвал тревожную группу, которая прибыла через несколько минут. В это время ФИО2 выгрузил коробки, выражался нецензурной бранью, открыл их. Он был все равно выдворен со смотровой площадки. Все это было зафиксировано на видеокамере, которая находилась на его одежде спереди.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 с ним ознакомился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, дал объяснения, в которых не согласился с правонарушением. Подпись в графе получения копии протокола отсутствует. (л.д№)

Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан 15.06.2024 года с 14.50 до 16.40. (л.д№

Приобщена заявка на <данные изъяты>, где имеется подпись ФИО2 о том, что с требованиями особого режима, действующего на территории <адрес> он ознакомлен и обязуется их выполнять. (л.д.№)

В судебном заседании воспроизведена видеозапись: на ней видно как голос военнослужащего предлагает ФИО2 предоставить крупные коробки в салоне автомобиля для досмотра, их открыть, потом выгрузить, после отказа, требует покинуть досмотровую площадку, на что ФИО2 также отказывается. Военнослужащий по телефону вызывает тревожную группу. До ее прихода ФИО2 вытаскивает коробки, открывает их, слышна от него нецензурная брань.

Судья, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. <данные изъяты> является охраняемой войсками национальной гвардии территорией города. Пропускной режим на территории <данные изъяты> устанавливается соответствующей инструкцией. В соответствии с п.№ Приложения № указанной Инструкции часовой имеет право требовать от водителя предоставить коробки в салоне автомобиля для досмотра вплоть до их выгрузки. Поэтому требование военнослужащего ФИО6 к ФИО2 открыть коробки, до их выгрузки, с учетом того, что коробки были крупные, в которых могло спрятаться какое-либо лицо, соответствовали данной Инструкции, были законным. После отказа предоставить коробки для досмотра ФИО6 законно потребовал покинуть досмотровую площадку автопроезда, на что ФИО2 также ответил отказом. Военнослужащий национальной гвардии действовал в рамках своих полномочий о требовании от граждан соблюдения пропускного режима на охраняемых войсками национальной гвардии объектах (подпункт 10 п.1 ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»). Однако ФИО2 не повиновался законным требованиям, только после вызова тревожной группы, выгрузил коробки, открыл их, т.е. это было возможно. Это подтверждается показаниями военнослужащего ФИО6, видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, сам ФИО2 фактически подтвердил эти обстоятельства.

Отказ выполнить законные требования военнослужащего национальной гвардии препятствовал выполнению военнослужащим своих служебных обязанностей по пропускному режиму в <адрес> Т.е. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию военнослужащего. Деяние, совершенное им, подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию военнослужащего, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Вопрос о нецензурной брани ФИО2 не подлежит судебной оценке, т.к. не является признаком состава указанного правонарушения.

Невручение в данном случае копии протокола об административном правонарушении ФИО2 не свидетельствует об отсутствии состава указанного правонарушения. ФИО2 подробно ознакомился с протоколом, о чем свидетельствует его подпись, дал подробные пояснения в момент его составления, дело откладывалось по его ходатайству для приглашения защитника, он имел возможность ознакомиться с протоколом и другими материалами дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены в момент составления протокола. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае нарушение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правил ч.6 ст.28.2 КоАП РФ о вручении копии протокола, не повлекло нарушения право на защиту ФИО2, не препятствует рассмотреть дело по существу.

Наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа от 2000 до 4000 руб., административного ареста до 15 суток, обязательных работ до 120 часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного нарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд учитывает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному совершать производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, даче пояснений о фактических обстоятельствах события правонарушения. Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит. Поскольку ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления впервые (других сведений материалы дела не содержат), а также был подвергнут административному задержанию, суд считает, что цели наказания: предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. Оснований для замены штрафа предупреждением законодательством в данном случае не предусмотрено – ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

2.Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области)

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 745101001

ОКТМО 75746000;

БИК:017501500

Расчетный счет:03100643000000016900

КБК: 02411601193019000140

Банк: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области

Единый казначейский банковский счет: 40102810645370000062

УИН: №

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Снежинский горсуд Челябинской области по ул.Дзержинского, 24.

Судья: Смолюк Т.Л.