Решение № 2-3535/2024 2-3535/2024~М-3040/2024 М-3040/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3535/2024

86RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 400 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос.рег.номер К687НН 186, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер Е022КТ 186. Виновником указанного ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос.рег.номер Е022КТ 186 причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 51 400 руб. В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ханты-Мансийске произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota, гос.рег.номер К687НН 186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер Е022КТ 186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в ходе расследования был установлен.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota, гос.рег.номер К687НН 186, управляя транспортным средством допустил наезд на транспортное средство Skoda Octavia, гос.рег.номер Е022КТ 186, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора ИАЗОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ Ханты-Мансийский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Транспортное средство Toyota, гос.рег.номер К687НН 186, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, в автомобиле сработала сигнализация, вышел на улицу и увидел, что его автомобиль был поврежден (передний бампер с левой стороны и крышка омывателя фары), свидетели сообщили гос.номер виновника и марку, вызвали ГИБДД.

На основании заявления потерпевшего ФИО3 о выплате страхового возмещения, АО ГСК «Югория» направило автомобиль на ремонт и выплатило Автосервису «СТО у Бахи» за ремонт транспортного средства 51 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер выплаты потерпевшему ФИО3 составил 51 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соглашения о ПВУ, ПА СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику АО ГСК «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Toyota, гос.рег.номер К687НН 186, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в его действиях.

Тот факт, что столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, совершил ФИО1, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждается административным материалом.

В акте осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Skoda Octavia, установлены повреждения: ЛПК переднего бампера, ЛПК крышки омывателя левого фонаря.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 51 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» 51 400 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина