Решение № 2-1648/2018 2-1648/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1648/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, согласно которому <адрес> завещана истцу. В квартире зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО3, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, до заключения под стражу длительное время не проживал со своей матерью, не нес расходов по содержанию жилья. В связи с тем, что регистрация ответчика препятствует реализации прав истца как собственника, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что они с умершей ФИО4 дружили с самого детства. Она регулярно бывала в гостях у ФИО4 в <адрес> с того момента, как ФИО4 и ее сын въехали в данную квартиру. Согласно пояснениям истца, с 2009-2010 годов ФИО3 в квартире с матерью не проживал, не помогал ей содержать данную квартиру. В 2015 года ФИО3 был взят под стражу, находится в местах лишения свободы по настоящее время. В последние несколько лет до момента своей смерти ФИО4 очень сильно болела, в связи с чем, ФИО1 и ее супруг ухаживали за ней. ФИО3 уход за своей матерью не осуществлял, даже до момента заключения под стражу. Как указывает истец, незадолго до своей смерти ФИО4 предложила ей оформить квартиру на нее, чтобы после смерти ФИО4 ее можно было продать и покрыть расходы, которые та несла во время болезни ФИО4 После смерти ФИО4 ФИО1 также понесла расходы по оплате захоронения ФИО4, по оплате задолженности за коммунальные услуги, по оплате ремонта квартиры. Кроме того, ФИО1 пояснила, что она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, чтобы она могла, согласно воли умершей ФИО4, продать квартиру, покрыть свои расходы, а на оставшуюся сумму приобрести квартиру, в которой ответчик мог бы проживать после освобождения из мест лишения свободы. Однако, ФИО3 отказался, поскольку его не устроил вариант квартиры, которую предложила ему купить ФИО1

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Дал соответствующие пояснения.

Ответчик, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, пояснил, что он всегда проживал в квартире по адресу: <адрес>27, однако не нес расходов по содержанию данной квартиры. Потом пояснил, что в то время, когда его взяли под стражу он проживал по адресу: <адрес>. При этом указал, что истец действительно предлагала ему сняться с регистрационного учета, продать квартиру, приобрести для него новую. Пояснил, что его бы устроил вариант продажи квартиру по <адрес>, однако, при условии, что будет приобретена квартира за указанную им цену, а не ту, что предлагала ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <адрес> (далее по тексту решения – квартира) принадлежала на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором № передачи в собственности граждан квартиры (л.д.133).

Из материалов дела по приватизации следует, что сын ФИО4 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выразил согласие на приватизацию указанного жилого помещения без его участия и включения его в состав собственников квартиры (л.д.122).

Как следует из представленной копии паспорта ответчика, а также сведений Информационного центра, ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2007 года по апрель 2008 года ФИО3 не состоял на регистрационном учете по указанном адресу в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещала <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д.8).

До составления завещания ФИО4 прошла психиатрическое освидетельствование, которое установило, что у нее отсутствуют признаки психических расстройств, которые могут ограничивать или исключать способность понимать значение своих действий или руководить ими (л.д.9).

Наличие желания оставить квартиру по наследств истцу также подтвердил сам ответчик в судебном заседании и свидетель ФИО5, подтвердившая, что общалась незадолго до смерти с ФИО4, которая подтвердила, что составила на истца завещание, с целью дальнейшей продажи квартиры, компенсации расходов за ее содержание и погребение ФИО1 и приобретения квартиры на имя ФИО1 с целью, чтобы после освобождения ФИО3 мог проживать в ней.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация по месту жительства ФИО3 препятствует ФИО1 реализации ее прав как собственника жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в суд.

ФИО3, возражая против удовлетворения иска, пояснял, что он с 1988 года постоянно проживал в данной квартире, все его вещи находятся там.

Однако, пояснения ФИО3 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) ФИО3 встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>27 (л.д.40, оборот).

Согласно пояснениям истца, которая регулярно бывала в гостях у ФИО4, фактически ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в 2010 года, после он бывал у своей мамы только в гостях.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что в период с 2015-2017 год он совместно с супругой регулярно бывал у ФИО4, поскольку она тяжело болела и нуждалась в уходе. ФИО6 указал, что, по словам ФИО4, до заключения под стражу М. «бывал у нее в гостях» и тогда прятал наркотики в данной квартире, забирал у матери деньги. Вещей ФИО3 в квартире он не видел. Ранее он также бывал в гостях у ФИО4, постоянно М. проживал там только лет 15-17 назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она знала ФИО4 с 1995 года, та была ее подругой. ФИО5 пояснила, что бывала у ФИО4 в квартире регулярно, однако, в период с 2010 по 2017 год с ответчиком в квартире не встречалась, вещи его отсутствовали. При этом свидетель указала, что «ФИО7 всегда радовалась, когда М. приходил в гости и приносил гостинцы».

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они проживают в <адрес>, являлись соседями ФИО4 до момента ее смерти. Данные свидетели пояснили, что до момента заключения под стражу (2015 год) ответчик совместно с ФИО4 уже не проживал, он проживал в другой квартире. При этом ФИО9 пояснил, что изредка бывал в гостях у ФИО4, однако, вещей ФИО3 там не видел.

Также в судебном заседании была допрошена дочь ФИО3 – Свидетель №1, которая пояснила, что последние несколько лет до заключения под стражу ответчик проживал с гражданской сожительницей, но не в квартире ФИО4 Пояснила, что до 2015 года часто бывала в квартире бабушки и созванивалась с ней, однако, ФИО4 ничего не поясняла относительно того, проживает с ней ФИО3 или нет. Также ФИО10 пояснила, что недолгое время проживала с отцом в квартире у бабушки, когда училась в вечерней школе.

Согласно пояснениям самого ФИО3 после освобождения из-под стражи в 2008 году совместно с дочерью Свидетель №1 он в квартире своей матери никогда не проживал.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически ответчик выехал из <адрес> за несколько лет до заключения под стражу в 2015 году.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 своим фактическим местом жительства указывал: <адрес> (л.д.64, оборот).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры по адресу: <адрес>27 носил длительный характер, не был вынужденным и являлся постоянным, поскольку ответчик вывозил свои вещи, фактически проживал с новой семьей в другом жилом помещении. ФИО4 не чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, а сам ФИО3 не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт проживания ФИО3 с новой семьей подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО6 и ФИО10, а также приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имеется двое малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он никогда не проживал в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с точки зрения жилищного законодательства ФИО3 к моменту смерти ФИО4 являлся бывшим членом ее семьи.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в связи с выездом в другое место жительства право пользования жилым помещением ФИО3 как бывшего члена семьи собственника ФИО4 было прекращено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>27 за несколько лет до момента заключения под стражу в 2015 году подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места жительства и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства- это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные правила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова