Решение № 2-6320/2024 2-826/2025 2-826/2025(2-6320/2024;)~М-5011/2024 М-5011/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-6320/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - ООО "Авиакомпания "Победа") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 82 474,76 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 совершал посадку на борт воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» с целью осуществления воздушной перевозки рейсом DP-1435 по маршруту Москва - Уфа. После окончания посадки клиентов на борт ВС в аэропорту Внуково в Авиакомпанию поступила информация о наличии на рейсе DP-1435 деструктивного пассажира. После закрытия дверей, во время противообледенительной обработки воздушного судна, в салоне сработал датчик дыма. Бортпроводник установил, что в туалете воздушного судна сохранился запах электронной сигареты. Бортпроводник также осмотрел туалетную комнату и мусоросборник. Факта задымления или возгорания выявлено не было.

Ответчик факт курения сначала признал, а потом отказался от своих слов. О сложившейся ситуации старший бортпроводник доложил командиру воздушного судна. КВС было принято решение об отказе Ответчику в перевозке и вызове сотрудников полиции на борт ВС. Ответчик прошёл в передний вестибюль ВС и просил решить вопрос как-то по-другому, так как билет ему приобретала организация, в которой он работает, и он не может сейчас не улететь. В просьбе Ответчика было отказано. Бортпроводники объяснили клиенту, что он нарушил правила поведения на борту, в частности, главу IV пункт 5 Правил поведения на борту Авиакомпании.

По факту деструктивного поведения Ответчика работниками Авиакомпании были составлены распоряжение КВС о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения на борту ВС, а также рапорт о нарушении пассажиром правил поведения на борту ВС.

На вопрос в адрес Ответчика, будет ли он подписывать документы, клиент неуверенно отказался. Снятие клиента с рейса и ожидание сотрудников полиции привели к задержке вылета.

Поскольку Ответчик нарушил правила нахождения на борту воздушного судна, КВС вынужден был принять меры, предусмотренные воздушным законодательством РФ, и отказать клиенту в перевозке.

Следуя требованиям законодательства о транспортной безопасности, после снятия деструктивного пассажира с посадки, сотрудниками проведен локальный досмотр ВС.

По информации, полученной от ЛО МВД России в аэропорту Внуково, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах».

В результате незаконных действий Ответчика Авиакомпания была вынуждена понести расходы в связи с отклонением от графика движения воздушных судов. Событие привело к увеличению задержки отправления рейса DP-1435 на 1 час 27 мин., вследствие чего Авиакомпания понесла дополнительные расходы в размере 82 474 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании сам факт курения электронной сигареты не отрицал, но при этом заявил, что из-за его действий вылет самолета был задержан только на 32 минуты, а не 1 час 27 мин., поскольку остальное время воздушное судно проходило процедуру противообледенительной обработки воздушного судна,

Суд на основании статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На Общество как на эксплуатанта воздушного судна законодательством Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению авиационной безопасности (ст. ст. 1, 3, 4 федерального закона "О безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ №390-ФЗ; ст. ст. 8, ч. 3. ст. 40, 53, 1 от. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВзК РФ)).

Пункт 5 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ФАП 82) устанавливает, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 ВзК РФ командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир душного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную грозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае свершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно подп. 1,2,6 п. 1 ст. 107 ВзК РФ Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, том числе в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации

в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, к ним федеральными авиационными правилами;

3) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного шее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВзК РФ.

Согласно п. 230 ФАП-82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть воздушной перевозки пассажира в том числе в следующих случаях: в случае отказа воздушного судна выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подп. 2 п. 230 ФАП-82), в случае нарушения пассажиром судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу ш полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также не пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, создающее в соответствии со статьей 58 ВзК РФ (подп. 6 п. 230 ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В связи с тем, что нарушение Правил поведения пассажиров не только угрожает безопасности, снижает комфорт пассажиров, но и приводит к дополнительным нагрузкам летного и наземного персонала Авиакомпании, Авиакомпания придерживается тощей политики в отношении нарушающих данные Правила пассажиров: не оставлять без последствий ни одного нарушения Правил поведения с мнением соответствующих санкций; предоставлять летному и наземному персоналу Авиакомпании полномочия, необходимые как для предотвращения нарушений Правил поведения, так и для их течения; оказывать всевозможное содействие правоохранительным органам в течении нарушителей порядка к ответственности и применении к ним действующих санкций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 совершал посадку на борт воздушного судна ООО «Авиакомпания «Победа» с целью осуществления воздушной перевозки рейсом DP-1435 по маршруту Москва - Уфа.

После окончания посадки клиентов на борт ВС в аэропорту Внуково в Авиакомпанию поступила информация о наличии на рейсе DP-1435 деструктивного пассажира.

После закрытия дверей, во время противообледенительной обработки воздушного судна, в салоне сработал датчик дыма.

Бортпроводник установил, что в туалете воздушного судна сохранился запах электронной сигареты. Бортпроводник также осмотрел туалетную комнату и мусоросборник. Факта задымления или возгорания выявлено не было.

Ответчик факт курения сначала признал, а потом отказался от своих слов. О сложившейся ситуации старший бортпроводник доложил командиру воздушного судна. КВС было принято решение об отказе

Ответчику в перевозке и вызове сотрудников полиции на борт ВС. Ответчик прошёл в передний вестибюль ВС и просил решить вопрос как-то по-другому, так как билет ему приобретала организация, в которой он работает, и он не может сейчас не улететь.

В просьбе Ответчика было отказано. Бортпроводники объяснили клиенту, что он нарушил правила поведения на борту, в частности, главу IV пункт 5 Правил поведения на борту Авиакомпании.

По факту деструктивного поведения Ответчика работниками Авиакомпании были составлены распоряжение КВС о необходимости прекращения пассажиром нарушения Правил поведения на борту ВС, а также рапорт о нарушении пассажиром правил поведения на борту ВС.

На вопрос в адрес Ответчика, будет ли он подписывать документы, клиент неуверенно отказался. Снятие клиента с рейса и ожидание сотрудников полиции привели к задержке вылета.

Следуя требованиям законодательства о транспортной безопасности, после снятия деструктивного пассажира с посадки, сотрудниками проведен локальный досмотр ВС.

По информации, полученной от ЛО МВД России в аэропорту Внуково, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах».

В результате незаконных действий Ответчика Авиакомпания была вынуждена понести расходы в связи с отклонением от графика движения воздушных судов. Событие привело к увеличению задержки отправления рейса DP-1435 на 1 час 27 мин.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункту 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Правила авиакомпании являются неотъемлемой частью договора перевозки. Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Правилами при заключении договора перевозки (бронировании билета).

Согласно пункту 4.5. Приложения 4 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» клиенту запрещается курить на борту ВС, в том числе электронные сигареты и/или средства, имитирующие процесс курения.

Инструкция по безопасности полетов, разработанная компанией Boeing является обязательной для исполнения всеми эксплуатантами воздушных судов Boeing 737-800.

Положениями указанной инструкции в разделе «Единый подход в отношении действий в случае возникновения SFF (задымления)», подразделе «Временные рамки для ухода на запасной аэродром/посадки» установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки. Появление любого задымления либо соответствующего запаха на борту воздушного судна производитель ВС расценивает в качестве угрозы безопасности.

Как следствие, КВС вынужден принимать решение о вынужденной посадке для исключения возможности возгорания воздушного судна на эшелоне полета и обеспечение безопасности полета, жизни и здоровья людей.

Приложением № к Правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» (Правила поведения клиентов на борту воздушного судна) установлены обязанности и запреты, в соответствии с которыми клиенты обязаны безоговорочно выполнять требования командира воздушного суда и рекомендации других членов экипажа; не допускать по отношению к ним угрозу, любое словесное оскорбление и, тем более, физическое насилие); клиенту запрещается нарушать общественный порядок, создавать условия, препятствующие работе членов экипажа и отдыху клиентов (кричать, громко изъясняться, нецензурно выражаться, навязывать свое общество, создавать препятствия для свободного перемещения в салоне ВС).

КВС имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям КВС.

По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром КВС имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам (п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК Рф).

Согласно положениям ФАП-1282 командир воздушного судна: руководит работой экипажа ВС, обеспечивает дисциплину и порядок на ВС, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту людей, сохранности ВС и находящегося на нем имущества; в целях обеспечения безопасности полета имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета ВС и отказываются подчиняться распоряжениям КВС. По прибытии ВС на ближайший аэродром имеет право удалить таких лиц с ВС, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;

В соответствии с п. 230 ФАП-82 перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушения пассажиром Воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного.

Действия ФИО1 по нарушению общественного порядка, по отказу во мнении требований экипажа ВС, угрожали авиационной безопасности полета, жизни и комфортному пребыванию других пассажиров, находящихся на борту.

Истец, являясь эксплуатантом воздушного судна, отвечая за авиационную безопасность на борту, в соответствии с положениями ст. ст. 58, 17 ВзК РФ, подпунктами 4, 5 га 5.4 Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживания деструктивных пассажиров путем снятия их с рейса, что повлекло за собой задержку отправления рейса.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на риск новость, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Совершение пассажирами противоправных действий, является ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения пассажиров, что повлекло нарушение прав авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнения Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса, необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, отстранению от полета пассажиров и поиска их багажа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать о возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчиком ФИО1 причинен истцу ущерб, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Итоговая сумма расходов, понесённых истцом из-за действий ответчика составить 30 148,81 руб., в том числе: дополнительный расход топлива: 3599 руб. Стоимость топлива в а/п Москва (Внуково) составляла 53 469,90 руб./т. Средний расход топлива согласно справке с бортового компьютера составлял 127 кг/ч. Дополнительное время работы по причине задержки в связи со снятием с рейса "деструктивного пассажира" составило 32 минуты (0,53 часа).

Расход топлива № за время задержки составил 127*0,53ч./1000=0,06731 т. Таким образом, дополнительные расходы на № составили 53 469,90 руб./т*0,06731т.=3599 руб. Расходы от увеличения летного времени - резервы на ремонт ВСУ: 927,47 руб.

Ставка отчислений на формирование резервов на ремонт ВСУ согласно условиям договора лизинга ВС составляет 23,76 долл. за каждый час работы ВСУ. Дополнительное работы ВСУ. Дополнительное время работы ВСУ по причине задержки в а/п в связи со снятием с рейса "деструктивного пассажира" составило 32 минут (0,53 часа). Курс долл. на 30.12.2021г. составил 73,6514 руб. Таким образом, дополнительный расходы составили 23,76 дол./часа*0,53 часа*73,6514 руб./долл.=927,47 руб.

Расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна: 25 622,34 руб. Время задержки вылета в связи со снятием с рейса деструктивного пассажира составило 32 минуты (0,53 часа). Лизинговая ставка на 1 час составила 488 354,47 долл. (Арендная плата за декабрь 2021г.)/31/24ч. (количество часов в периоде) 656,39 долл./ч. Курс доллара на 30.12.2021г. составил 73,6514 руб. Итого лизинг за простой составляет: 656,39 долл./ч.*0,53ч. *73,6514 руб./долл.=25 622,34

Представленный расчет по существу не оспорен, является арифметически верным, но при этом суд учитывает, что задержка авиарейса из-за действий ответчика была на 32 мин., а остальное время было потрачено на противообледенительную обработку воздушного судна, таким образом причиненные убытки составят 30 148, 81 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика.

Обстоятельств, позволяющих исключить ответственность ответчика перед истцом за причиненный ущерб, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке дала письменное обязательство о возмещении ущерба работодателю, несмотря на это, в отсутствие уважительных причин, уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ФИО1 в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа":

- причиненные убытки в размере 30 148, 81 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов