Решение № 2-1474/2021 2-1474/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1474/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 07.11.2020 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732963,83 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13530 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной 408800 рублей, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 28.03.2019 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 767230,41 рубль на срок по 05.11.2020 с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов по договору № купли-продажи автомобиля от 28.03.2019 для приобретения транспортного средства Марка, модель: <данные изъяты>

28.03.2019 Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 767230,41 рублей.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 07.11.2020 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила748465,64 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения неустойки общая сумма требований по состоянию на 07.11.2020 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 732963,83 рублей, из которых: сумма задолженности по основному догу – 670900,71 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 60307,35 рублей; сумма задолженности по пени – 719,60 рублей (снижена пеня 7195,92 рублей); сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1006,17 рублей (снижена пеня по основному долгу 10061,66 рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 03.02.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2019 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 767230,41 рубль на срок по 05.11.2020 с уплатой процентов в размере 13,9% годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов по договору № купли-продажи автомобиля от 28.03.2019 для приобретения транспортного средства Марка, модель: <данные изъяты>

28.03.2019 Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 767230,41 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.2. Общих условий Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 07.11.2020 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила748465,64 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения неустойки общая сумма требований по состоянию на 07.11.2020 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 732963,83 рублей, из которых: сумма задолженности по основному догу – 670900,71 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 60307,35 рублей; сумма задолженности по пени – 719,60 рублей (снижена пеня 7195,92 рублей); сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1006,17 рублей (снижена пеня по основному долгу 10061,66 рублей).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 07.11.2020 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732963 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: марка, модель: <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной 408800 рублей, на основании отчета №2295/20 от 23.11.2020, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.

Председательствующий