Апелляционное постановление № 22-347/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Богуцкая Е.Ю. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Худеева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи <адрес изъят> от 21 ноября 2025 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Худеева К.Д., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 просит привести приговор <адрес изъят> от 26 мая 2016 года, приговор <адрес изъят> от 9 сентября 2020 года, <адрес изъят> от 24 сентября 2024 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи <адрес изъят> от 21 ноября 2025 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ранее осуждён по ч. 2 ст.162 УК РФ, со 2 декабря 2015 года по 26 мая 2016 года содержался в тюрьме <адрес изъят>, находился в строгих условиях содержания. Приговором назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачет времени содержания под стражей исчисляется один день за полтора дня. Просит постановление суда отменить, зачесть в срок отбывания наказания указанный срок.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из судебного материала ФИО1 осуждён приговором <адрес изъят> от 26 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 4 августа 2016 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор <адрес изъят> от 11 ноября 2015 г. и приговор <адрес изъят> от 26 мая 2016 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 декабря 2015 года по 26 мая 2016 года. 10 ноября 2017 года постановлением <адрес изъят> от 30 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день; приговором <адрес изъят> от 9 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года. 8 сентября 2021 года постановлением <адрес изъят> от 23 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес изъят> от 24 сентября 2024 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят в <адрес изъят> от 9 июля 2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 20 дней. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2024 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2024 года до 10 октября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят в <адрес изъят> от 9 июля 2024 года: с 28 июля 2023 года по 26 января 2024 года и с 9 июля 2024 года по 23 сентября 2024 года, также зачтено в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 20 дней.

По смыслу норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки ходатайства к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет для его рассмотрения в соответствии со статьей 399 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения. Отсутствие предмета судебного разбирательства, применительно к положениям ст. 399 УПК РФ, влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ, суд исходил из того, что после совершения ФИО1 преступлений, за которые он был осужден приговорами <адрес изъят> от 26 мая 2016 года, <адрес изъят> от 9 сентября 2020 года, <адрес изъят> от 24 сентября 2024 года и до настоящего времени каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого и неучтенных судом при вынесении решений, законодателем не вносилось. Следовательно, необходимость пересмотра постановленных в отношении ФИО1 приговоров отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес изъят> от 21 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко