Решение № 2-2077/2021 2-2077/2021~М-1110/2021 М-1110/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2077/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001095-32 Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021 Дело №2-2077/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватажка Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Век» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Ватажок Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Век» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование исковых требований указал следующее.

*** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 2700000 руб. на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок до ***. Проценты за пользование займом не начисляются. Сумма долга погашена заёмщиком лишь частично, в размере 31112 руб. 37 коп. Таким образом, задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 2668887 руб. 63 коп.

*** между Ватажком Д.В., Акоповым Ф.А. (займодавцами) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа б/н, по условиям которого займодавцы в срок до *** передают заёмщику денежные средства в сумме 10000000 руб. на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ***. Проценты за пользование займом не начисляются. По указанному договору Ватажок Д.В. передал заёмщику 6570000 руб. Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

*** между Ватажком Д.В., Акоповым Ф.А. (займодавцами) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа ***, по условиям которого займодавцы передают заёмщику денежные средства в сумме 10000000 руб. в срок до *** на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ***. Проценты за пользование займом не начисляются. По указанному договору Ватажок Д.В. передал заёмщику 5426500 руб. Сумма долга погашена заёмщиком лишь частично, в 4600 000 руб., а затем после получения претензии – 100000 руб. Таким образом, задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 926 500 руб.

Итого общая сумма задолженности ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по договорам займа *** от ***, б/н от ***, *** от *** по состоянию на *** составляет 10165387 руб. 63 коп. Между истцом и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчётов по договорам займа по состоянию на ***, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

*** ответчиком получена претензия истца. *** ответчик уплатил истцу по договору займа *** от *** денежные средства в сумме 100000 руб.

На основании изложенного и статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Ватажок Д.В. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «Век» задолженность по договору займа *** от *** в размере 2668887 руб. 63 коп., задолженность по договору займа от *** в размере 6 570 000 руб., задолженность по договору займа *** от *** в размере 926500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59 027 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Гаюн К.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что ООО «СК «Век» сдавало бухгалтерскую отчётность в налоговый орган за *** гг. Источником предоставления займа являлись наличные денежные средства, вырученные Ватажком Д.В. от продажи квартиры, и доходы, полученные им от предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными истцом документами.

Представитель ответчика – ООО «СК «Век», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Акопов Ф.А. и Межрайонная инспекция ФНС России №31 по Свердловской области, привлечённые к участию в деле определением суда от 12.04.2021, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, привлечённого 11.03.2021 к участию в деле для дачи заключения, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном заключении по делу руководитель МРУ Росфинмониторинга по УФО Кардапольцев А.А. указал, что доводы истца о передаче денежных средств ответчику вызывают сомнения и требуют проверки. В исковом заявлении не указано, где именно происходила передача денежных средств, и каким образом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «СК «Век» являются Ватажок Д.В. и Акопов Ф.А. Руководителем выступает Ватажок Д.В. Как следует из информации, размещенной в открытых источниках («Спарк-Интерфакс»), *** МРИ ФНС России №31 по Свердловской области принято решение №*** о приостановлении операций по счетам ООО «СК «Век» в связи с непредоставлением налоговой отчётности. Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Следовательно, решение о невозврате задолженности является волей единоличного исполнительного органа ООО «СК «Век» - Ватажка Д.В.

Таким образом, совокупность данных признаков даёт основания предполагать, что исковое заявление может быть подано в суд в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности создание искусственной задолженности ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В.

Для подтверждения либо опровержения данного предположения представляется целесообразным установить следующие обстоятельства: время, дату, место и способ передачи денежных средств; источники происхождения денежных средств у истца, задекларированные доходы истца и ответчика; отражение в бухгалтерской отчётности ООО «СК «Век» суммы задолженности по договорам займа.

МРУ Росфинмониторинга по УФО просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Ватажком Д.В. (займодавцем) и ООО «СК «Век» (заёмщиком) заключён договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заёмщику займ в виде денежных средств в размере 2700000 руб. на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок до ***.

Согласно условиям договора *** проценты за пользование займом не начисляются.

Как видно из выписки по счёту ***, открытому ООО «СК «Век» в ООО Банк «Нейва», сумма займа была предоставлена Ватажком Д.В. путём перечисления с его счёта ***, открытого в Уральском банке ПАО «Сбербанк»: *** – 300000 руб.; *** – 100000 руб.; *** – 1000000 руб.; *** – 1000000 руб.; *** – 300000 руб.

Из искового заявления и акта сверки взаимных расчётов по состоянию на *** по договору займа *** от *** следует, что сумма займа возвращена заёмщиком лишь частично, в размере 31112 руб. 37 коп. Задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 2668887 руб. 63 коп.

*** между Ватажком Д.В., Акоповым Ф.А. (займодавцами) и ООО «СК «Век» (заёмщиком) заключён договор займа б/н, по условиям которого займодавцы в срок до *** передают заёмщику денежные средства в сумме 10000000 руб. на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ***.

Согласно условиям договора займа б/н от *** проценты за пользование займом не начисляются.

Как видно из выписки по счёту ***, открытому ООО «СК «Век» в ООО Банк «Нейва», и кассовой книги за 2015 год, сумма займа была предоставлена Ватажком Д.В. путём:

- взносов наличными через кассу на данный расчётный счёт заёмщика: *** – 500000 руб.; *** – 2000000 руб.; *** – 1100000 руб.; *** – 1000000 руб.; *** – 1100000 руб.;

- перечисления с его счёта ***, открытого в Уральском банке ПАО «Сбербанк»: *** – 320000 руб.; *** – 250000 руб.; *** – 300000 руб.

Следовательно, Ватажок Д.В. по договору займа б/н от *** предоставил ООО «СК «Век» займ в общей сумме 6570000 руб.

Акопов Ф.А. наличными совершил взносы по договору займа б/н от *** через кассу на расчётный счёт ***, открытый ООО «СК «Век»: *** – 1100000 руб.; *** – 550000 руб. Всего – 1650000 руб.

Из искового заявления и акта сверки взаимных расчётов по состоянию на *** по договору займа б/н от *** следует, что сумма займа Ватажку Д.В. не возвращена заёмщиком. Задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 6570000 руб.

*** между Ватажком Д.В., Акоповым Ф.А. (займодавцами) и ООО «СК «Век» (заёмщиком) заключён договор займа ***, по условиям которого займодавцы передают заёмщику денежные средства в сумме 10000000 руб. в срок до *** на строительство новых складских помещений, расположенных по адресу: ***, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ***.

Согласно договору займа *** от *** проценты за пользование займом не начисляются.

Как видно из выписки по счёту ***, открытому ООО «СК «Век» в ООО Банк «Нейва», и кассовых книг за 2015-2016 гг, сумма займа была предоставлена Ватажком Д.В. путём:

- взносов наличными через кассу на данный расчётный счёт заёмщика: *** – 950000 руб.; *** – 400000 руб.; *** – 500000 руб.; *** – 250000 руб.;

- перечисления с его счёта ***, открытого в Уральском банке ПАО «Сбербанк»: *** – 300000 руб.; *** – 400000 руб.; *** – 200000 руб.; *** – 300000 руб.; *** – 500000 руб.; *** – 100000 руб.; *** – 350000 руб.; *** – 285000 руб.; *** – 105000 руб.; *** – 50000 руб.; *** – 100000 руб.; *** – 300000 руб.; *** – 150000 руб.; *** – 80000 руб.; *** – 100000 руб.

Следовательно, Ватажок Д.В. по договору займа *** от *** предоставил ООО «СК «Век» займ в общей сумме 5420000 руб.

Акопов Ф.А. наличными совершил взносы по договору *** от *** через кассу на расчётный счёт ***, открытый ООО «СК «Век»: *** – 950000 руб.; *** – 400000 руб.; *** – 400000 руб.; *** – 500000 руб.; *** – 250000 руб.; *** – 500000 руб.; *** – 350000 руб.; *** – 400000 руб. Всего – 3750000 руб.

Из искового заявления и акта сверки взаимных расчётов по состоянию на *** по договору займа *** от *** следует, что сумма займа возвращена заёмщиком лишь частично. Задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 1026 500 руб. Кроме того, *** в счёт исполнения обязательств по договору займа *** от *** ООО «СК «Век» перечислило на счёт Ватажка Д.В. денежные средства в сумме 100000 руб. Таким образом, задолженность ООО «СК «Век» перед Ватажком Д.В. по названному договору займа составляет 926 500 руб.

Суд принимает во внимание, что договор займа *** от ***, договор б/н от ***, договор займа *** от *** содержат все существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять договорам у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договоров займа и получение денежных средств, суду не представлены.

Из представленных суду документов следует, что Ватажок Д.В. в рассматриваемый период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП ***, и в период *** гг имел от предпринимательской деятельности и продажи принадлежащего ему недвижимого имущества доходы, позволяющие предоставить займы ООО «СК «Век» в общей сумме 14690000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***, ООО «СК «Век», ОГРН ***, зарегистрировано в качестве юридического лица ***. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает Ватажок Д.В. Учредителями ООО «СК «Век» являются: Акопов Ф.А. и Ватажок Д.В.

В соответствии с бухгалтерской отчётностью ООО «СК «Век» за *** гг, представленной в налоговый орган, ответчик на отчётные даты имел заёмные средства: за *** год – 32540 тыс. руб.; за *** год – 34576 тыс. руб.; за *** год – 34657 тыс. руб.; за *** год – 29268 тыс. руб.; за *** год – 24867 тыс. руб.; за *** год – 21518 тыс. руб.

*** в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ООО «СК «Век» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:

-холодный склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 749 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером ***;

-холодный склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 908 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером ***.

В качестве правоустанавливающих документов, явившихся основаниями для государственной регистрации права собственности, указаны: договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости *** от ***, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от *** и *** от ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается целевое использование ответчиком денежных средств, предоставленных ему по договорам займа.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «СК «Век» в пользу Ватажка Д.В. задолженность по договору займа *** от *** в размере 2668887 руб. 63 коп., задолженность по договору займа от *** в размере 6 570 000 руб., задолженность по договору займа *** от *** в размере 926500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Ватажка Д.В. с ООО «СК «Век» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 59 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Век» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Век» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа *** от *** в размере 2668887 рублей 63 копейки, задолженность по договору займа от *** в размере 6 570 000 рублей, задолженность по договору займа *** от *** в размере 926500 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59 027 рублей, всего 10224414 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов