Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-2364/2017 М-2364/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Дело № 2-3172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 84 месяца, под 16,5% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил кредитные средства заемщику в размере 700 000 руб. Однако заемщик перестал осуществлять внесение платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 691 275 руб. 37 коп., в том числе 601 256 руб. 46 коп. - размер задолженности по основному долгу, 90 018 руб. 91 коп. - размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 275 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, возражений не представила.

Как установлено п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 84 месяца, под 16,5% годовых. Денежные средства зачислены на счет №..., что подтверждается выписками по счету заемщика, тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил кредитные средства заемщику.

Однако заемщик перестал осуществлять внесение платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №..., направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 691 275 руб. 37 коп., в том числе 601 256 руб. 46 коп. - размер задолженности по основному долгу, 90 018 руб. 91 коп. - размер задолженности по процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора, основанным на фактических обстоятельствах дела и математически верным. Иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 691 275 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 10 112 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 275 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 112 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...