Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1960/2020 М-1960/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2-1415/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., при секретаре Ильиной Н.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 26.11.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota <данные изъяты> и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП был причинен вред автомобилю Toyota <данные изъяты>, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, ФИО4 В отношении транспортного средства ГАЗ <номер обезличен> был заключен договор страхования <номер обезличен>, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85100 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 85100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 руб.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен с иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2017 в 18:20 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 26.11.2017.

В результате ДТП поврежден, в том числе, автомобиль Toyota <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах».

Из объяснений ФИО2 от 26.11.2017 следует, что 26.11.2017 в 14:00 он припарковал автомобиль Toyota <данные изъяты>, за домом по адресу: <адрес обезличен>, примерно в 18:00 сработала сигнализация, вйдя во двор и подойдя к автомобилю он увидел, что автомобиль Газель, <номер обезличен> совершил наезд на его автомобиль, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения

Согласно объяснениям ФИО4 от 26.11.2017, он управлял автомобилем ГАЗ, <номер обезличен>, двигаясь по придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>, выезжая со двора, он резко остановился на пригорке, когда трогался, его автомобиль начал буксовать и покатился назад, он почувствовал удар. Выйдя из автомобиля он обнаружил, что совершил наезд на автомобиль Toyota <данные изъяты>, у него сработала сигнализация.

Определением 70 ОП № 124274 от 13.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО4 26.11.2017, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Vista, г/н <***>.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административном правонарушения.

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена в судебном заседании.

20.12.2017 ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 26.11.2017.

Согласно калькуляции № 0016130430 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 31400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 85 100 руб.

В соответствии с актом о страховом случае от 05.01.2018, платежным поручением № 568 от 09.01.2018, общая сумма выплаченного ФИО6 страхового возмещения составила 85100 руб.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО1.

Платежным поручением № 3327907 от 06.03.2018 подтверждается, что АО «СОГАЗ» произведена выплата денежных средств в сумме 85 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов на выплату страхового возмещения ФИО1.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховому полису <номер обезличен>, автомобиль ГАЗ <номер обезличен> застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СОГАЗ» страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7, иных лиц в страховом полисе не указано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО4 совершил ДТП, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств причинения вреда в ином размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд полагает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020

УИД 70RS0002-01-2020-004874-78

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>