Решение № 2-3267/2025 2-3267/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3267/2025

Производство № 2-3267/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005046-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в обоснование, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2024 года ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. На указанное жилое помещение с ФИО4 заключен договор социального найма № 220 от 21 января 2006 года на состав семьи 3 человека (ФИО1 – дочь, ФИО5 – дочь). 23 февраля 2024 года ФИО4 умерла. 3 марта 2025 года истцом подано заявление о внесении изменений в договор социального найма, на что 12 марта 2025 года МКУ «БГАЖЦ» дан отказ в заключении дополнительного соглашения на основании отсутствия в пакете документов, прилагаемых к заявлению, свидетельства о рождении ФИО2, либо его нотариально заверенной копии в связи с наличием регистрации ФИО2 в спорном помещении. Во время снятия ФИО3 с регистрационного учёта, выяснилось, что вместе со ФИО3 с 2019 года зарегистрирована её дочь – ФИО2 Вместе с тем вышеуказанным заочным решением установлено, что ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала, личных вещей не имела, бремя содержания жилого помещения не несла, соответственно несовершеннолетняя ФИО2, также как мать в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, в договоре социального найма сведения о несовершеннолетней отсутствуют, до 2019 года ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства её отца.

Указывая, что дочь ФИО3 – ФИО2 никогда не проживала в квартире № ***, её регистрация носит формальный характер, право несовершеннолетнего ребёнка на проживание и пользование спорной квартирой, регистрация в указанной квартире являются производными от права её матери, которая на момент рождения дочери право пользования данным жилым помещением утратила, регистрация ФИО2 нарушает права граждан, проживающих в спорном помещении, а также препятствует в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, истец, с учётом дополнений, просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Отдел опеки и попечительства управления образования администрации города Благовещенска, МУ МВД России «Благовещенское», ФИО6, для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что ФИО3 (законный представитель ФИО2) является племянницей истца, соответственно ФИО2 является внучкой истца, ФИО2 до 2019 года была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО6, в последующем ФИО3 зарегистрировала её в спорном жилом помещении, в котором в настоящее время проживает истец и её пять детей. Ответчик членом семьи истца не является, каких – либо устных, либо письменных соглашений по пользованию квартирой между истцом и законными представителями ФИО2 не имелось, в спорном помещении отсутствуют (никогда не было) вещей ФИО2 и её законных представителей, препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчику и её законным представителям со стороны проживающих в указанной квартире, не чинилось.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована по месту жительства отца ФИО6, где они проживали одной семьёй, в настоящее время брачные отношения между ФИО6 и ФИО3 прекращены, ФИО2 проживает с отцом, в 2019 году ФИО3 через многофункциональный центр обратилась с заявлением о регистрации дочери в спорном помещении, поскольку отец ребёнка возражал против регистрации по его месту жительства и в настоящее время не разрешает зарегистрировать дочь у него. Вместе с тем, ФИО2 с отцом неоднократно приходила в гости в спорное помещение, удовлетворение иска повлечёт нарушение жилищных прав несовершеннолетней.

Прокурор в своем заключении указала, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право собственности спорным жилым помещением, в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем иск предъявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В ранее состоявшемся судебном заседании консультант отдела по охране детства управления образования администрации города Благовещенска ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагала, что жилищные права несовершеннолетней будут нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Абзацем первым статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ***, является муниципальной собственностью, согласно выписке из ЕГРН.

23 января 2006 года между КУМИ г. Благовещенска и ФИО8 заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 – дочь, ФИО5 – дочь.

Приказом Управления образования администрации города Благовещенска № 890 от 26 ноября 2010 года в деле об опеке над несовершеннолетней ФИО5, *** г.р. изменены фамилия подопечной на ФИО3, имя на И., отчество на А..

Согласно копии свидетельства о смерти 23 февраля 2024 года ФИО8 умерла.

МКУ «БГАЖЦ» по состоянию на 17 сентября 2024 года указали, что в спорном жилом помещении с 28.04.2003 зарегистрированы ФИО9, с 04.10.1994 ФИО3, с 03.12.2008 ФИО10, с 13.07.2010 ФИО11, с 10.12.2013 ФИО11, с 22.05.2020 ФИО12, с 17.11.2021 ФИО13

3 марта 2025 года истцом подано заявление о внесении изменений в договор социального найма, на что 12 марта 2025 года МКУ «БГАЖЦ» дан отказ в заключении дополнительного соглашения на основании отсутствия в пакете документов, прилагаемых к заявлению, свидетельства о рождении ФИО2, либо его нотариально заверенной копии в связи с наличием регистрации ФИО2 в спорном помещении.

ФИО2, *** г.р. зарегистрирована в спорном помещении с 14 августа 2019 года.

Согласно сведениям ЗАГС родителями несовершеннолетней являются: отец-ФИО6, мать – ФИО3.

Заявляя требования о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, истец ссылается на обстоятельства, установленные заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области 5 декабря 2024 года.

Данным заочным решением, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судебным актом установлено, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. В несовершеннолетнем возрасте ФИО3 была определена в детский дом, с 31.08.1998 находилась под опекой и проживала по месту жительства опекуна. 04.10.2012 ФИО3 достигла совершеннолетия. С момента достижения совершеннолетия не реализовала свое право на вселение и проживание в спорной квартире. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 пыталась реализовать свое право на вселение и проживание в спорной квартире, но в силу независящих от ее воли обстоятельств, препятствий, в том числе чинимых со стороны истца, не могла реализовать свое право, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства, истцом в подтверждение не вселения ФИО2 в спорную квартиру обеспечена явка свидетелей ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой истца, проживая на 2 этаже в квартире № ***, ФИО2, *** года рождения живёт с отцом ФИО6 по адресу: ***, в спорной квартире ФИО2 никогда не жила, не приходила в неё, законный представитель ответчика – ФИО3 также в квартире не жила, последний раз была в ней полтора-два года назад, попыток ко вселению несовершеннолетняя и её мать не предпринимали, конфликтов не было.

Также допрошенный свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истец является её сестрой, ФИО3 дочерью, ни ФИО2, ни ФИО3 в спорном помещении никогда не проживали, свидетель последний раз была в квартире неделю назад, личных вещей несовершеннолетней и её законного представителя не имеется, ФИО2 проживает с отцом по адресу: *** рождения, свидетель видела её во дворе дома, в гости в спорную квартиру она не приходит, конфликтов относительно вселения ФИО2 или ФИО3 не было. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства отца, они жили одной семьей у ФИО6

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 10, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире членом семьи умершего нанимателя в лице своего законного представителя, который имел право пользования муниципальным жильём на 14 августа 2019 года, приобрела самостоятельное и равное с нанимателем, членами семьи нанимателя право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма в несовершеннолетнем возрасте, сроки вселения в которое законом не ограничены, в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, приходит к выводу, что ФИО2. не может быть признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 имеет другую жилую площадь на праве собственности либо по договору социального найма, добровольно выехала из квартиры в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на социальное жилье, как и доказательств, подтверждающих другие юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, истцом суду не представлено, и в материалах дела не содержится. По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.