Решение № 2-3084/2023 2-3084/2023~М-2479/2023 М-2479/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3084/2023

Дело № 2-3084/2023

73RS0001-01-2023-002741-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» об устранении допущенных нарушений, возникших в период гарантийного обслуживания, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» об устранении допущенных нарушений, возникших в период гарантийного обслуживания, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что 25 ноября 2022 года заключили с ответчиком Договор №УЮ 1-1-100 долевого участия в строительстве. Согласно п.2.1 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на 8 этаже (строительный номер 100), общей проектной площадью 70,2 кв.м, расположенная в первой секции 8-10 этажного дома. Объекту долевого строительства присвоен адрес: г. <адрес>. В соответствии с условиями Договора, истцами, ФИО2, ФИО3 обязательства по оплате данного договора исполнены в полном объеме. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2022 №№. Акт приема-передачи подписан истцами 11.03.2023. При осмотре объекта долевого строительства 02.03.2023 совместно с представителем застройщика ФИО1 установлены следующие недостатки: дверная коробка входной двери установлена с отклонением по вертикали; значительные зазоры в местах примыкания оконных конструкций; отклонение оконных конструкций по вертикали (кривые рамы); неустранимые загрязнения стеклопакета с внешней стороны в комнате правой; дефекты стеклопакета на оконных конструкциях на лоджии. По факту обнаружения указанных выше недостатков был составлен акт. Присутствовавший при осмотре сотрудник компании застройщика заверил, что все недостатки будут устранены в течении 45-ти дней с момента обнаружения. Кроме того, в период с 11.03.2023 по 03.05.2023 были обнаружены иные недостатки, а именно: при замене стеклопакета в правой комнате, установлено стекло со значительными зазорами и иного цвета, чем предыдущее; в левой комнате имеются неустранимые загрязнения стеклопакета с внешней стороны; на оконном блоке с балконной дверью имеются неустранимые загрязнения стеклопакета с внешней стороны и царапины; дверь на балкон открывается с большим усилием, задевает за фурнитуру, на отделочном материале имеются вмятины. По всем указанным недостаткам направлялись заявки в управляющую компанию в приложении «Мажордом».

Просили обязать ООО «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» устранить допущенные недостатки в период гарантийного обслуживания на объекте долевого строительства по адресу: г. <адрес>, а именно произвести демонтаж оконных блоков № 1-4 общей площадью. 10,85 кв.м; произвести установку новых оконных блоков № 1, 2, 3 общей площадью 7,88 кв.м», установку оконной конструкций №4 с балконной дверью без замены материала; замену стеклопакета оконной конструкции №4, площадью 0,9 кв.м; замену стекол балконного остекления общей площадью 2,8 кв.м; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого, штраф, неустойку за период с 16.04.2023 по 17.05.2023 в размере 35 234 руб. 55 коп. в пользу каждого истца.

Истцы М-вы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого

строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в-части, не урегулированной настоящим

Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, мпроектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник

долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью б настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту б статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что 25 ноября 2022 года заключили с ответчиком договор №УЮ 1-1-100 долевого участия в строительстве. Согласно, п.2.1 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на 8 этаже (строительный номер 100), общей проектной площадью 70,2 кв.м, расположенная в первой секции 8-10 этажного дома. Объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>

При обращении в суд с настоящим иском М-вы указали, что в квартире были обнаружены строительные недостатки, об устранении которых они и просили.

Для разрешения спора сторон, проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии в жилом помещении недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта № 31177 от 11.07.2023 следует, что в квартире <адрес> имеются следующие строительные

недостатки:

- п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 в части отклонения от вертикали всех оконных блоков более 2 мм на 1 м длины;

- п.5.6.16-5.6.17 ГОСТ 30674-99 в части неплотного прилегания уплотняющих прокладок в притворах открывающихся створок всех оконных блоков. Уплотняющие прокладки в раме выполнены с перегибом. Уплотняющие прокладки не обеспечивают защиты от инфильтрации воздуха или проникновения воды;

- п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 в части затруднительного открывания и заедания балконной

двери;

- п.7.2.5 ГОСТ 30674-99 в части недостаточного обжатия уплотняющих прокладок балконной двери;

- п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 в части несоответствующего внешнего вида изделий. Имеются значительные дефекты поверхности ПВХ профилей (риска, царапины, раковины) на оконных блоках № 1, 2, 3.

- п.4.1.3 ГОСТ 24866-99 в части наличия загрязнений стеклопакетов герметиком и строительной пылью всех оконных блоков;

- табл.5 ГОСТ 111-2014 в части наличия на поверхности стеклопакета оконного блока №4 царапин и окалин в количестве более 10 шт.;

- 5.1.1; 5.1.7 ГОСТ 30698-2014 в части наличия дефектов балконного остекления.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире <адрес> в г.Ульяновске на момент производства экспертизы составляет 110 107 руб. 97 коп.

В исследовательской части заключения указано, что для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире следует выполнить следующие работы:

- демонтаж оконных блоков № 1-4 общей площадью. 10,85 кв.м;

- установка новых оконных блоков № 1, 2, 3 общей площадью 7,88 кв.м;

- установка оконной конструкций №4 с балконной дверью без замены материала;

- замена стеклопакета оконной конструкции №4 площадью 0,9 кв.м;

- замена стекол балконного остекления общей площадью 2,8 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт был. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождается необходимыми фототаблицами объектов исследования. При производстве экспертизы исследовались нормативные документы, материалы дела, ппроизводился осмотр жилого помещения, производились инструментальные измерения. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

Следовательно, суд находит возможным взять за основу при вынесении решения указанное заключение эксперта.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков, а именно: демонтаж оконных блоков № 1-4 общей площадью. 10,85 кв.м; установку новых оконных блоков № 1, 2, 3 общей площадью 7,88 кв.м; установку оконной конструкций №4 с балконной дверью без замены материала; замену стеклопакета оконной конструкции №4 площадью 0,9 кв.м; замену стекол балконного остекления общей площадью 2,8 кв.м.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и

о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 110 107 руб. 97 коп. и недостатки не были устранены застройщиком в установленный срок, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 17.04.2023 по 17.05.2023 в размере 34 133 руб. 48 коп. (110 107 руб. 97 коп. х 1% к 31).

Представителем ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительны случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов

первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных норм суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по 15 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный

факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и

физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Его размер составит 12 500 руб. ((10 000 руб. + 15 000 руб.) /2).

Представителем ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ответчиком, а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

Принимая во внимание, что истцами были заявлены требования об устранении строительных недостатков и данные доводы нашли подтверждение в ходе разрешения спора, суд признает подлежащими удовлетворению требования истцов об устранении строительных недостатков.

С учетом позиции сторон суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности после выплаты ответчиком денежных средств

в счет устранения строительных недостатков передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» оконные блоки № 1,2,3 стеклопакет оконной конструкции №4. Данные требования ответчика закону не противоречат.

Суд разрешает ходатайство автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 42 550 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»

подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 42 550 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4002 руб. 00 коп. (3702 руб. 00 коп. - по требованию материального характера (110 107 руб. 97 коп. + 15 000 руб.) + 300 рублей -по требованию о компенсации морального вреда).\

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» обязанность произвести в срок до 01 октября 2023 года в квартире №<адрес> следующие работы:

-демонтаж оконных блоков №1-4 общей площадью. 10,85 кв.м;

-установка новых оконных блоков № 1, 2, 3 общей площадью 7,88 кв.м»

- установка оконной конструкций №4 с балконной дверью без замены материала;

- замена стеклопакета оконной конструкции №4 площадью 0,9 кв.м ;

- замена стекол балконного остекления общей площадью 2,8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу с ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» в пользу с ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 и ФИО3 отказать.

Обязать ФИО2 и ФИО3 после выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» работ по устранению строительных недостатков передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» оконные блоки №1,2,3, стеклопакет оконной конструкции №4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Железно Ульяновск» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 42 550 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Железно Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4002 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.