Апелляционное постановление № 22-477/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-477/2018Судья Аладышкин А.С. Дело № 22-477/2018 г. Н.Новгород 05 февраля 2018 года Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К., с участием: прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мошковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, с возражениями на нее государственного обвинителя Хохловой А.М., на приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2017 года, которым ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - 21.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Н.Новгорода за шесть преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2016 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, освобожден от наказания по двум деяниям ввиду их декриминализации, окончательное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; - 09.09.2014 года Московским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.11.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 07.07.2017 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 22.10.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит изменить приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2017 года, снизив назначенное наказание, указывая при этом, что суд, назначая ему наказание, не учел наличие у него хронического заболевания (ВИЧ). Данное обстоятельство ФИО1 просит признать смягчающим, в связи с чем, снизить назначенное по приговору суда наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хохлова А.М. приводит доводы о ее необоснованности и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мошкова С.А. просили апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15.12.2017 года изменить, снизив назначенное наказание. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, как необоснованную. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям: При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения. Правовая оценка действиям осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно и не оспаривается сторонами. Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном и, вопреки жалобе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73, 82.1 УК РФ, судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и оснований для смягчения назначенного наказания, просьба о чем содержится в жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в том числе наличие у ФИО1 хронического заболевания (ВИЧ), в полном объеме приняты во внимание и были учтены при назначении наказания. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий, судья В.Г. Герасимов Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Герасимов Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |