Решение № 2-6026/2019 2-6026/2019~М-5692/2019 М-5692/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6026/2019

Дело №

26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Проспект» - по доверенности ФИО3,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за жилье, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании моральный вреда, взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскании оплаты стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности, взыскании в пользу федерального бюджета государственную пошлину.

В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1, состояла в браке с ФИО4 с дата, дата брак был расторгнут. В период брака ими на совместные денежные средства была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, общей площадью 40,60 кв.м., за <данные изъяты> рублей. Согласно решению Промышленного районного суда от дата по гражданскому делу № вышеуказанная квартира была признана совместно нажитым имуществом, изменен режим совместной собственности на данную квартиру и установлен режим равно долевой собственности по ? доли между ФИО1 и ФИО4, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.07.2012г., решение Промышленного районного суда <адрес> от 12.04.2012г. оставлено без изменения.

С момента расторжения брака, ответчик проживает в данной квартире, поскольку квартира однокомнатная, определить порядок пользования ею невозможно, а так же из-за сложившейся ситуации невозможно и совместное пользование квартирой. Таким образом, в настоящее время сложился порядок пользования квартирой, которой ответчик пользуется единолично, данный факт подтвержден актом о фактическом проживании от 30.08.2019г. подписанный собственниками квартир подъезда №, дома расположенного по адресу: <адрес>, справкой № от 10.09.2019г. выданной паспортистом ООО УК «Проспект» о том, что зарегистрирован и пользуется вышеуказанной квартирой ФИО4, в том числе совместно с ним вышеуказанным имуществом пользуется ФИО6, согласно вступившему в законную силу Решения Промышленного районного суда по гражданскому делу № от 04.02.2013г. истец ФИО1 ответчик ФИО4 о взыскании платы за жилье. Судом было принято решение в пользу истца ФИО1 о взыскании платы за жилье с ФИО4, а так же обязании ответчика заключить договор найма ? доли квартиры принадлежащей ФИО1 В ходе судебного процесса дополнительно установлен факт фактического использования и эксплуатации квартиры ФИО4 и его супругой ФИО6

Если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п.6, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. От 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом»).

Поскольку ФИО1 не пользуется квартирой, считает, что имеет право на получение платы за пользование ее долей в размере ? средней стоимости найма квартиры, с момента вступления в законную силу вынесенного Решения Промышленного районного суда <адрес> по делу № от 04.02.2013г. установившего фактического пользователя квартирой и обязавшего его заключить договор найма.

Средняя плата за найм однокомнатной квартиры в <адрес> в соответствии со справкой <данные изъяты> от 29.07.2019г. выданной Управлением Федеральной службы Государственной статистики по Северо-<адрес> составляет:

Год

Средняя плата за аренду однокомнатной квартиры

2013

10 266,95 рублей

2014

10 341,77 рублей

2015

10 582,57 рублей

2016

10 618,62 рублей

2017

10 527,92 рублей

2018

10 391,62 рублей

2019

10 391,62 рублей

Следовательно, плата за пользование ? доли принадлежащей ФИО1 составляет:

Год

Стоимость ? доли аренды однокомнатной квартиры

2013

5 133,48 рублей

2014

5 170, 88 рублей

2015

5 291,28 рублей

2016

5 309,31 рублей

2017

5 263,96 рублей

2018

5 195,81 рублей

2019

5 195,81 рублей

За выше указанный период задолженность составила:

Год

Стоимость ? доли аренды однокомнатной квартиры

с марта 2013

5 133,48 рублей * 10 мес. = 51 334,80 руб.

2014

5 170, 88 рублей *12 мес. = 62 050, 56 руб.

2015

5 291,28 рублей * 12 мес. = 63 495,36 руб.

2016

5 309,31 рублей * 12 мес. = 63 711,72 руб.

2017

5 263,96 рублей * 12 мес.= 63 167,52 руб.

2018

5 195,81 рублей * 12 мес. = 62 349,72 руб.

2019

5 195,81 рублей * 8 мес. = 41 566,48 руб.

Таким образом, общая сумма долга за период с марта 2013 года по август 2019 года (включительно) составила: 407 676,16 (Четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Поскольку ответчик неосновательно сберег свои денежные средства (ст. 1102 ГК РФ), Истец считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 31.03.2013г. по 09.09.2019г. составил 108 037,18 (Сто восемь тысяч тридцать семь) рублей 18 копеек.

В досудебном порядке ФИО1 предложила возместить данную задолженность ФИО4, ответчик уклонился от погашения задолженности за пользование не принадлежащей ему долей квартиры.

Просит суд взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 неосновательно сбереженных средств по оплате платежей за пользование ? доли принадлежащей ФИО1 в сумме 407 676,16 (Четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 037,18 (Сто восемь тысяч тридцать семь) рублей 18 копеек., нанесенный моральный вред в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей, оплату стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей; взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 357,13 (Восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и дате судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о времени и дате судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Проспект» ФИО3 по доверенности, не возражал против заявленных требований, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе продать, подарить, завещать отдать в залог либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Так, согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Промышленного районного суда от дата по гражданскому делу № вышеуказанная квартира была признана совместно нажитым имуществом, изменен режим совместной собственности на данную квартиру и установлен режим равно долевой собственности по ? доли между ФИО1 и ФИО4, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Таким образом, режим долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> установлен решение Промышленного районного суда <адрес> от дата

Решением Промышленного районного суда по гражданскому делу от дата было принято решение в пользу истца ФИО1 о взыскании платы за жилье с ФИО4, а так же обязании ответчика заключить договор найма ? доли квартиры принадлежащей ФИО1

Таким образом, пользование всей квартирой ФИО4, а так же взыскании платы за пользования ? доли принадлежащей ФИО1 квартиры расположенной по адресу <адрес> установлен решением Промышленного районного суда <адрес> от 04.02.2013г.

Как установлено судом совместное проживание истца и ответчика в вышеуказанной квартире невозможна, так как ответчик находиться в браке с ФИО6, квартира однокомнатная, а ФИО1 и ФИО4 после развода находятся в неприязненных отношениях.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности на жилой дом» и ст. 247 ГК РФ, ФИО1, ка участница долевой собственности, имеет право на взыскание с ФИО4 платы за пользование ? частью вышеуказанной квартиры, как с участника долевой собственности, фактически пользующегося всей квартирой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно справке ТСЖ «Веста» № от дата, ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> оплачивает все коммунальные платежи по данному адресу.

Согласно акта о фактическом проживании от дата подписанный собственниками квартир подъезда №, дома расположенного по адресу: <адрес>, справкой № от 10.09.2019г. выданной паспортистом ООО УК «Проспект» зарегистрирован и пользуется вышеуказанной квартирой ФИО4, в том числе совместно с ним вышеуказанным имуществом пользуется ФИО6.

Судом установлен тот факт, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, полагавшиеся ФИО1 в качестве платы за пользование ее ? долей квартиры, период с марта 2013 (дата окончания расчетного периода по Решению Промышленного районного суда <адрес> от дата) года по дата (включительно) составила: 407 676,16 (Четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период по состоянию на 09.09.2019г. в сумме 108 037,18 (Сто восемь тысяч тридцать семь) рублей 18 копеек.

Судом, представленный расчет проверен и признан верным. Стороной ответчика не оспорен. На основании изложенного суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт причинения истцу физических или нравственных страданий, связанный с действием (бездействием) ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из степени вины ответчиков, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 25 000 рублей является завышенной и считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании оплаты стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 800 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность <адрес>2 от дата, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Исходя из положений ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 357 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательно сбереженных средств по оплате платежей за пользование ? доли квартиры принадлежащей ФИО1 за период с марта 2013 года по август 2019 года (включительно) в сумме 407 676,16 (Четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на дата в сумме 108 037 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей, морального вреда в размере 19 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 357 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко