Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-194/2016;)~М-197/2016 2-194/2016 М-197/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-14/2017

дело № 2-14/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 13 марта 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истицы ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Сить», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» о возложении обязанности привести в соответствие подаваемое в квартиру напряжение электрического тока, взыскании в солидарном порядке морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась с иском к ООО УК «Сить» о возложении обязанности привести в норму напряжение электроэнергии, подаваемой в ее квартиру, в связи с некачественным оказанием данной услуги со стороны ООО УК «Сить», так как с ДД.ММ.ГГГГ г. происходят перепады напряжения: 230-240-250-265В, на ее претензию никаких мер не принимается.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила заявленные требования, окончательно обязать ООО УК «Сить», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» привести в норму напряжение электрического тока, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф и компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей. Она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время напряжение в ее квартиру не соответствует нормативному 220 В. Несмотря на ее претензии и письма в администрацию района, орган жилищного надзора, в прокуратуру действенных мер к восстановлению ее прав не принято. До настоящего времени происходят скачки напряжения в квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки качества электроэнергии ООО «Энергоконтроль» установило в ее квартире прибор для измерения напряжения электрического тока, в связи с чем было выявлено, что скачки напряжения не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. По настоящее время данные нарушения не устранены.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2 иск не признал. Он пояснил, что со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» права ФИО1 не нарушены. Согласно договору, заключенному с ООО УК «Сить», ПАО «ТНС энерго Ярославль» поставляет электроэнергию по сетям ПАО «МРСК Центра» до многоквартирного дома, в котором проживает истица. В дальнейшем электроэнергия в квартиру ФИО1 подается по внутридомовым сетям, обслуживает которые ООО УК «Сить», которая и отвечает за качество поставляемой ФИО1 электроэнергии. ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет начисление платы за электроэнергию по агентскому договору с ООО УК «Сить». В связи с тем, что ФИО1 были представлены доказательства не надлежащего качества поставляемой электроэнергии, ей был произведен перерасчет за электроэнергию со снижением платы.

Представитель ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что скачки напряжения обычно происходят в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых электрических сетей. Нарушений со стороны ПАО МРСК «Центра» не было установлено.

Представитель ООО УК «Сить» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-123), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-173) директор ООО УК «Сить» ФИО4 иск не признала. Пояснила, что ООО УК «Сить» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора на управление многоквартирным домом. Электричество в квартиру ФИО1 подается по внутридомовым электрическим сетям, но вины ООО УК «Сить» в скачках напряжения электрического тока нет, считает, что нарушения имеются со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, в том числе: копию свидетельства о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.2), заявление ФИО1 в ООО УК «Сить» от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в норму напряжения электрического тока (л.д.3), копии претензий ФИО1 в ООО УК «Сить» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5), отзыв на исковое заявление филиала ПАО «МРСК Центра» (л.д.33-35), отзыв на исковое заявление директора ООО УК «Сить» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ответ ООО УК «Сить» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на претензии об отсутствии нарушений (л.д.46), письма ООО УК «Сить» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48), акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета с записями напряжения электрического тока, поставляемого в квартиру ФИО1 (л.д.54-57), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62), копию резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), копию договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100), копию договора снабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 104-116), копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета (л.д.117), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123), копию договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 131-140), протокол проверки соответствия показателей электрической энергии в квартире ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-173), копию акта проверки параметров качества электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконтроль», письменные отзывы ПАО «ТНС энерго Ярославль», выписку из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другие, суд приходит к следующему.

Жильцами многоквартирного дома по <адрес>, где квартиру № занимает на праве собственности истица, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Сить», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС Энерго Ярославль» с ООО УК «Сить» заключили договор снабжения электрической энергией. Согласно договору ПАО «ТНС Энерго Ярославль» продает и поставляет электрическую энергию до точки поставки- многоквартирного дома, а ООО УК «Сить» приобретает электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (л.д.104-112). Электроэнергия в квартиру ФИО1 подается по внутридомовым электрическим сетям. Каких-либо убедительных доказательств нарушений со стороны ресурсоснабжающих организаций не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 Федерального закона «Об электроэнергетике», ст. 155 ч. 7.2, ст. 161 ч.ч. 2,3 ЖК РФ, п.п.8, 9,17, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответственным за качественное оказание коммунальной услуги по электроснабжению является управляющая организация ООО УК «Сить», а не ресурсоснабжающая организация. Как следует из материалов дела, потребитель ФИО1 обратилась в ООО УК «Сить» с заявлением о ненадлежащем указании услуги по электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она направляла в ООО УК «Сить» претензии (л.д.4, 5, 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директором ООО УК «Сить» был дан ответ, что неисправностей в квартире не обнаружено (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 директором ООО УК «Сить» был дан ответ, что в ходе проверки при снятии контрольных показаний напряжение колебалось от 241 до 247 В, в связи с чем дом был переключен на другую фазу с ДД.ММ.ГГГГ При снятии контрольных измерений напряжение было в пределах от 203 до 227 В (л.д. 47). Такой же ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). В деле имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напряжение в электросети соответствует нормативному (л.д.64). В деле имеются записи, согласно которым напряжение ДД.ММ.ГГГГ 247 В., ДД.ММ.ГГГГ - 244 В. (л.д. 54-57). В связи с тем, что ФИО1 с доводами ООО УК «Сить» не согласна, она обратилась к специалистам. Согласно протоколу проверки параметров качества электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоконтроль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напряжение не соответствовало требованиям ГОСТ 32144-2013 и составляло наименьшее значение 187,22 В, наибольшее 258 В (л.д. 142-143, 179). В соответствии с пунктом 4.2.2, установленным ГОСТ 32144-2013 Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст., в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального напряжения (то есть плюс-минус 22 В). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны управляющей многоквартирным домом компании прав потребителя ФИО1 Оснований не доверять проведенным ООО «Энергоконтроль» испытаниям, не имеется. Поэтому требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности приведения в соответствии с нормативным напряжения электрического тока подаваемого в ее квартиру, с учетом положений статей 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-137) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с изложенным, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, а также соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО УК «Сить» в пользу ФИО1 в <данные изъяты> рублей, штрафа- в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сить» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «УК Сить» подавать напряжение электрического тока по внутридомовым электрическим сетям в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, в соответствие с п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО УК «Сить» в доход Брейтовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 20.03.2017 г.