Решение № 2-3949/2017 2-3949/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 159000 рублей под 23,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем на <дата> сложилась задолженность в размере 138139 рублей 32 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 99800 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 15400 рублей 52 копейки и неустойка – 22938 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля 78 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 159000 рублей на срок 60 месяцев под 23,85 % процентов годовых.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика на <дата> составляет 138139 рублей 32 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 99800 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 15400 рублей 52 копейки и неустойка – 22938 рублей 16 копеек (расчет ПАО «Сбербанк России).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, следовательно требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3962 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 138139 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля 78 копеек, всего: 142102 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова