Апелляционное определение № 33А-14755/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД: 50RS0015-01-2025-004823-25

Судья Захарова Е.А. Дело № 33а-14755/2026

(№ 2а-4478/2025)

г. Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Черкашина О.А., рассмотрев 16 марта 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2022 год отказано; требования о взыскании пени, штрафов оставлены без рассмотрения.

На указанное решение суда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанному лицу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит об отмене состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия мотивированного решения суда получена налоговым органом лишь <данные изъяты>, следовательно, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела полагаю, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись, при таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья