Решение № 2А-314/2026 2А-314/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-314/2026

дело №2а-314/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием:

представителя административного истца ФИО7 – ФИО13

административного истца ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах, и в интересах детей: ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просят присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в равных долях в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО16, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение на территории муниципального образования городской округ Ялта <адрес> общей площадью не менее нормы предоставления на семью, состоящую из шести человек, с учетом права на дополнительную площадь. На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, однако, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Считают срок продолжительности неисполнения решения суда чрезмерным и нарушающим их право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление реализации программ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Прокуратура города Ялты Республики Крым.

На судебном заседании административный истец ФИО7 и его представитель ФИО13 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Администрация города Ялта направила в адрес суда письменные возражения, в которых представитель указывает что Администрацией города Ялта совершены все необходимые действия направленные на реальное исполнение решения суда, приняты правовые акты индивидуального действия, которые несут за собой конкретные правовые последствия. Также указал об отсутствии признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о наличии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Представитель просит отказать в удовлетворении иска и провести заседание без участия представителя.

Представители финансового департамента Администрации г.Ялты и Департамента социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года №11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Никаких сведений об окончании производства по исполнению судебного акта в распоряжении суда не имеется; такими данными суд не располагает.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение на территории муниципального образования городской округ Ялта республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления на семью, состоящую из шести человек, с учетом права на дополнительную площадь.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым прокурору г. Ялты выданы исполнительные листы по указанному делу серии: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также сводок по исполнительным производствам, установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Администрации города Ялта Республики Крым. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Администрации <адрес> Республики Крым исполнительские сборы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены предупреждения о последствиях неисполнения решения суда с разъяснением положений статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Администрация <адрес> Республики Крым неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительских действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначался новый срок для исполнения требований исполнительных документов.

Администрация <адрес> обращалась в районный суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении ФИО7 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем» постановление отменено. ФИО7 с составом семьи из шести человек исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, года заявление администрации <адрес> Республики Крым оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке не исполнено.

Из письменных возражений Администрации <адрес> Республики Крым следует, что наличие у гражданина заболевания, не входящего в специальный перечень, утвержденный Приказом №н, но дающего данному гражданину право на дополнительную жилую площадь в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не дает данному гражданину право на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма из муниципального жилого фонда либо на внеочередное оказание государственной финансовой поддержки в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренных ст. 28.2 Закона. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении ФИО7 в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем» постановление отменено. ФИО7 с составом семьи из шести человек исключить из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем. Таким образом, возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым делу №. Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №, дело № заявление администрации <адрес> Республики Крым о прекращении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> подана частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №, дело №, в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым. Определением Верховного суда Республики Крым частная жалоба на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №, оставлена без удовлетворения. В настоящее время в жилищном фонде Администрации отсутствует жилое помещение указанной площади. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения вступившего в законную силу судебного решения, удовлетворения исполнительных производств, в финансовый департамент Администрации <адрес> направлено уведомление о рассмотрении вопроса выделения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования муниципальный округ город-курорт Ялта Республики Крым в размере не менее 19,0 млн. руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв.м. для многодетной семьи, членом которой является инвалид. На сегодняшний день средства в финансовом департаменте Администрации <адрес> отсутствуют.

К возражениям приложено письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес заместителя главы администрации просьбой рассмотреть вопрос выделения финансирования на приобретение благоустроенного жилого помещения для многодетной семьи, членом которой является инвалид.

Иные доказательства, направленные на исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не предоставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Административные ответчики в подтверждение осуществления полномочий, возложенных федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения в своих возражениях указали на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Между тем суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного органа, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено. Не установлено таких обстоятельств судом и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовался исполнительный лист, как не было необходимости и в предоставлении взыскателем каких-либо дополнительных сведений, выполнении им процессуальных действий. С учётом этого, исходя из вытекающего из статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта, шесть месяцев, по минованию которых взыскатель может обратиться в суд в указанных случаях, и начало общего срока исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта со дня вступления заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня рассмотрения судом настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц 29 дней.

При этом отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта не позволяют признать действия органа местного самоуправления достаточными, распорядительными и эффективными.

С учётом социальной значимости принятого судом решения, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых администрацией, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6.1 ГПК Российской Федерации, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Меры, принятые Администрацией города Ялта Республики Крым, не отвечают принципам достаточности и добросовестности.

Исполнение государственными органами Республики Крым полномочий по обеспечению жилым помещением лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, не привели к положительному результату, поскольку административные истцы до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, а судебный акт, возлагающий на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанность предоставить истцам соответствующее жилое помещение, не исполнен.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенной на Администрацию города Ялта Республики Крым обязанности по обеспечению административных истцов жилым помещением не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

При этом прокурором в интересах административных истцов своевременно получен и представлен к исполнению исполнительный документ, то есть, приняты меры к исполнению судебного решения и предоставления им жилого помещения. Следовательно, неисполнение судебного акта за проверяемый период произошло по причинам, не зависящим от взыскателей.

Приведённые обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты достаточные, эффективные, распорядительные и надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учётом комплекса мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта истцы лишены гарантированного им Конституцией Российской Федерации, законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Обратившись в суд, административные истцы просили присудить в равных долях компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административных истцов. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административными истцами компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей на каждого административного истца.

Суд полагает, что при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Финансовом департаменте Администрации <адрес> Республики Крым, утверждённому решением 1 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Финансовый департамент Администрации <адрес> Республики Крым является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес> Республики Крым, осуществляющим управление в бюджетной сфере. Департамент является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением. Департамент имеет отрытые счета в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать, иные печати и штампы, а также бланки установленного образца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу административных истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей на каждого административного истца.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 252, пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета ФИО7 и ФИО5

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума от 21 января 2016 года №1).

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что квитанциями ФИО18) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждая) подтверждаются уплата государственной пошлины за обращение с настоящим административным иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного административного дела, и подлежат взысканию с муниципального казённого учреждения Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым в пользу административных истцов ФИО7 и ФИО5 по <данные изъяты> руб. каждому за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 179, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО5 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> (пяти тысяч) рублей, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет открытый на имя ФИО7 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с Финансового департамента Администрации <адрес> Республики Крым за счёт средств муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет открытый на имя ФИО5 в Филиал № ФИО18 (публичное акционерное общество) в <адрес>, к/с №, счет получателя: №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 29 апреля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей