Решение № 2-2219/2017 2-2219/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2219/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Долженко

при секретаре Е.Н. Тимашова,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 485 555,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанные денежные средства.

В связи с систематическим нарушением должником обязательств банк направил должнику требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплаты процентов и иных сумм.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», уменьшив который в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1367516-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в срок и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение Кредитного договора истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, возражений Ответчик не представил.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Ответчик на основании ст. 819 ГК Российской Федерации и ст.ст. 807-810 ГК Российской Федерации обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

При установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора.

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец, исходя из требований п.1. ст.348 ГК Российской Федерации и договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК Российской Федерации - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК Российской Федерации, п. 10. ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно договора о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору, исходя из стоимости заложенного имущества.

Согласно представленного отчета № АвТ-6572 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 414 100 руб. (80 % составляет 331 280 руб.)

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере – 331 280 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000,38 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Долженко

Мотивированный текст решения суда изготовлен «26» июля 2017 года.