Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2568/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИС. Т. С.-Алиевича к ФИО3 о взыскании суммы займа долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000000 рублей; пени в сумме 58520000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 55000000 рублей, что подтверждается выданной заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств. Согласно п.2.2 договора срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указывает истец, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, на письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по возврату денежных средств, ответчик не ответил, требование не исполнено. Пунктом 3.2 договора беспроцентного займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, он уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, согласно позиции, изложенной в отзыве (возражениях) на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В пункте 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ дано определение объекту налогообложения: объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ и с учетом положений настоящей статьи».

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ).

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации определены в статье 208 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Так, в материалы гражданского дела ФИО1 представлен договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал в собственность ФИО3, а последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000000 рублей, а также к указанному договору имеется расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела).

При этом, сумма в размере 55000000 рублей по соотношению к величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации является особо крупной, а следовательно, природа появления данной суммы у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) должна быть подтверждена документально.

Российское законодательство в ряде актов (Трудовой Кодекс Российской Федерации, Налоговый Кодекс Российской Федерации) вменяет в обязанность работодателя уплачивать за сотрудников, находящихся в штате его предприятия (компании), налоги. Таким образом, законодатель отводит работодателю роль посредника между его сотрудниками и государством, в казну которого поступают налоги и сборы. Работодатель отчисляет с заработной платы сотрудника НДФЛ в размере 13%, а также осуществляет выплаты во внебюджетные фонды. Это происходит в случае, если работник оформлен в компании по нормам закона: с ним подписан трудовой договор.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике, от ДД.ММ.ГГГГ за №, доходы облагаемые по ставке 13 % у ФИО1 были лишь единожды - в период с июня по декабрь 2016 года.

Из чего следует, что ФИО1 за период с 2014 года по 2017 год был трудоустроен либо вел предпринимательскую деятельность только с июня по декабрь 2016 года, а в остальное время ФИО1 был безработным и неплатежеспособным, включая и настоящее время.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 возможности распорядиться денежными средствами в особо крупном размере – 55000000 рублей, происхождение которых не подтверждено документально, путем передачи их ФИО3, без взимания за это вознаграждения, на безвозмездной основе, подтверждено документально государственным органом - Межрайонной инспекцией ФНС России № по Чеченской Республике, путем предоставления информации о доходах ФИО1 в ответ на официальный запрос суда.

В соответствии со статьей 444 Гражданского кодекса РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как следует из текста, представленного в материалы гражданского дела договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения указанного договора и местом выдачи расписки в получении денежных средств является – город Сочи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Чеченской республике в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 200-010, зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, <адрес> село Д-Ведено, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха и прочее производятся в порядке, установленном законодательством РФ.

Так, в договоре № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения указан город Сочи, из чего следует, что ФИО1 и ФИО3 на момент подписания (заключения) указанного договора и на момент составления расписки в получении денежных средств, а конкретно: «15» марта 2014 года, находились на территории города Сочи Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности предоставить в суд доказательства, подтверждающие факт его пребывания на территории города-курорта Сочи в момент подписания (заключения) договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ФИО3 денежных средств, однако таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, нарушается причинно-следственная связь, как-то: нахождение ФИО1 на территории города Сочи в момент передачи денежных средств ФИО3 в размере 55000000 рублей на территории города-курорта Сочи – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств пребывания ФИО1 в указанную дату в месте подписания/заключения договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ – территория города-курорта Сочи, в материалы гражданского дела не представлены, а равно и не представлены документы (банковские выписки), подтверждающие природу возникновения денежных средств в размере 55000000 рублей на территории города Сочи в затрагиваемый спорный период, с учетом того, что в спорный период территория города Сочи являлась контролируемой зоной в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в которую доступ физических лиц и транспортных средств осуществлялся после проведения сотрудниками полиции досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, транспортных средств и провозимых на них вещей (в том числе с применением технических средств). И сделано это было в целях исключения доступа в нее граждан и транспортных средств без служебной или производственной необходимости.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 по сведениям из Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике являлся безработным и не имел доходов, то служебная или производственная необходимость въезда на территорию контролируемой зоны – город Сочи в марте 2014 года у него отсутствовала.

В соответствии со статьей 444 Гражданского кодекса РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, в период, затрагивающий подписание/заключение договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и указанный в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отсутствовал не только на территории города Сочи, но и на территории Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Неопровержимым доказательством отсутствия ФИО3 на территории Российской Федерации (в силу статьи 55 ГПК РФ), являются следующие документы: заграничный паспорт на имя ФИО3, №, выдан ФМС 23002, сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страницах которого имеются отметки о въезде/выезде на территорию/ с территории Российской федерации в Стамбул: ДД.ММ.ГГГГ выезд с территории Российской Федерации (страница 41 паспорта)/ ДД.ММ.ГГГГ въезд в Стамбул (страница 11 паспорта); ДД.ММ.ГГГГ выезд из Стамбула (страница 12 паспорта)/ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации (страница 41 паспорта); о пересечении границы Турция (Стамбул) – Греция (Салоники) и обратно: ДД.ММ.ГГГГ выезд из Стамбула (страница 10 паспорта)/ ДД.ММ.ГГГГ въезд в Салоники (страница 12 паспорта); ДД.ММ.ГГГГ выезд из Салоники (страница 7 паспорта)/ДД.ММ.ГГГГ въезд в Стамбул (страница 12 паспорта).

Электронные авиабилеты по маршруту Сочи-Стамбул от ДД.ММ.ГГГГ, Стамбул-Салоники от ДД.ММ.ГГГГ, Салоники-Стамбул от ДД.ММ.ГГГГ, Стамбул-Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные посредством услуг компании ANYWAYANYDAY.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная представительством Акционерного общества «ФИО5.», в которой указано, что ФИО3 использовал авиабилет № по маршруту Сочи (AER) – Стамбул (IST) рейсом ТК 0296 ДД.ММ.ГГГГ, Стамбул (IST) – Салоники (SKG) рейсом ТК 1881 ДД.ММ.ГГГГ и Салоники (SKG) - Стамбул (IST) рейсом ТК 1882 ДД.ММ.ГГГГ Стамбул (IST) - Сочи (AER) рейсом ТК 0295 ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 физически не мог получить у ФИО1 денежные средства в размере 55000000 рублей, поскольку факт отсутствия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации подтвержден документально.

Исковые требования ФИО1 основаны на неисполнении ФИО3 обязательств, вытекающих из условий договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии указанных документов. Подлинные документы ФИО1 в материалы дела по состоянию на момент вынесения решения представлены.

По представленным копиям документов невозможно определить легитимность договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку второй экземпляр данных документов у ФИО3 отсутствует. Данный факт сторонами не оспаривался и не оспаривается.

В пункте 2.2 представленной копии договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата: до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, единственная претензия/требование о возврате суммы займа со стороны ФИО1 к ФИО3 (имеется в материалах дела) датирована от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что ФИО1 на момент совершения договора № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 26-ти лет, являясь безработным и неплатежеспособным, предоставил незнакомому лицу – ФИО3 денежные средства в особо крупном размере – 55000000 рублей, сроком на 3 месяца, на безвозмездной основе, путем их передачи в наличной форме в городе Сочи, территория которого на момент передачи денежных средств являлась контролируемой зоной (в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи), без истребования от ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа дополнительного обеспечения, без надлежащего заполнения некоторых граф спорного договора (статья 8 «Адреса и реквизиты сторон»)…и далее забыл об этой сумме сроком на 3 года.

При этом, за месяц до истечения срока исковой давности, ФИО1 направил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (суббота, выходной день, за которым следует еще выходной день воскресенье) (в материалах дела имеется почтовая квитанция, номер идентификатора 35403710000821) претензию/требование о возврате суммы займа, в которой предоставил срок ФИО3 для возврата суммы займа 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни – суббота, воскресенье).

С учетом размера суммы денежных средств – 55000000 рублей, указанной в договоре № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перечисленные выше факторы, к числу которых относится неплатежеспособность ФИО1, явная пассивность с его стороны, выраженная в направлении единственной претензии/требования к ФИО3 спустя 3 года, а также оформление документации по передаче крупной суммы на безвозмездной основе лицу, с которым ФИО1 не знаком до настоящего времени, без дополнительного обеспечения, представление в суд документов в виде ненадлежаще заверенных копий, отсутствие доказательной базы присутствия самого ФИО1 в городе Сочи ДД.ММ.ГГГГ и при наличии доказательной базы отсутствия в момент передачи денежных средств непосредственно ФИО3, который в указанную дату был за пределами Российской Федерации, подтверждает факт, что денежные средства ФИО3 не передавались и договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным по причине безденежности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 812 Гражданского кодекса РФ законодатель закрепил право заемщика на защиту своих прав.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из анализа указанной нормы права, в предмет доказывания входят: факт передачи денежных средств ФИО1-А. по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; размер денежных средств, переданных по договору № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы, имеющиеся у истца и представленные в материалы дела, а именно: договор № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не являются фактом, подтверждающим передачу истцом и получение ответчиком суммы в размере 55000000 рублей, поскольку в действительности истец не передал ответчику предмет займа (ни в указанном размере, ни в ином размере), о чем свидетельствует ряд подтверждающих тому доказательств.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИС. Т. С.-Алиевича к ФИО3 о взыскании суммы займа долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года